Дело № 12-355/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Коршунова по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – генеральным директором ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд г. Тулы.

Обосновывая доводы жалобы, указал на то, что он не согласен с постановлением начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и оспаривает его по следующим основаниям. 

В указанном постановлении в качестве обстоятельства, повлекшего ответственность заявителя по ст. 14.1.3 КоАП РФ, указаны обстоятельства, установленные в ходе проведенной государственной жилищной инспекцией Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки, в ходе которой контролирующим органом были рассмотрены следующие документы: паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024, отчет по текущему ремонту на 2023 год, акты сезонных осмотров общего имущества многоквартирного дома.

По итогам анализа вышеуказанных документов административным органом сделаны выводы о том, что в обрушении части кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ виновна исключительно управляющая компания, которая своевременно не выявила дефекты и деформации в кровельных несущих конструкциях. Также, по мнению государственной жилищной инспекцией Тульской области, управляющей компанией не принято достаточных мер по очистке кровли от снега и наледи, обеспечению защиты кровли от увлажнения и протечек, хотя никаких доказательств того, что кровля своевременно не очищалась от снега и наледи и содержалась в ненадлежащем состоянии, ни в материалах документарной проверки, ни в материалах административного дела не имеется, и на основании чего административным органом только по результатам анализа нескольких документов сделаны такие выводы, заявителю не понятно.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения должностного лица - генерального директора ООО «УК «Жилфонд-Центр» ФИО1, административным органом применена ссылка на примечание к ст. 2.4 КоАП РФ с указанием на то, что исходя из положений Устава Общества, последний несет ответственность за все вышеуказанные нарушения жилищного законодательства. При этом административным органом не указано, в чем конкретно выразились данные нарушения со стороны заявителя как руководителя юридического лица, какие именно его действия или бездействие, исходя из его должностных полномочий по руководству деятельностью Общества, нарушившие положения действующего законодательства, либо возложенные на него Уставом, должностными инструкциями или иными нормативными документами Общества, привели к вышеизложенным общественно опасным последствиям.

Вместе с тем и в ходе проведенной жилищной инспекцией Тульской области проверки и при рассмотрении настоящего административного дела генеральным директором ООО «УК «Жилфонд-Центр» приводились доводы относительно возможных причин обрушения кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

Вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию в 1959 году, степень его износа согласно паспорту готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024 составляет 47%.

В 2016 году администрацией муниципального образования Узловского района в рамках проекта "Народный бюджет" в Тульской области произведен капитальный ремонт кровли указанного МКД.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании обследования МКД в месте обрушения части кровли установлено, что опорные, несущие, крепежные конструкции кровли, стропила и обрешетка имеют следы значительного износа в виде их внутреннего поражения древесной гнилью, увлажнения, коррозийной изношенности крепежных гвоздей (заметных на изломах досок и брусков в месте обрушения), ослабления крепежных соединений, прогиба стропильных ног и обрешетки. Каких-либо следов производства в ходе капитального ремонта 2016 года работ по обновлению и (или) замене опорных, несущих, крепежных конструкций кровли не обнаружено.

Вентиляционные и фоновые каналы в ходе капитального ремонта не были выведены из-под кровли наружу, и, образовывающийся в результате эксплуатации жилых помещений МКД влажный воздух в виде конденсата скапливался в чердачном помещении МКД. В условиях недостаточной вентиляции чердачного помещения при ограниченном количестве чердачных продухов, герметизации кровли армированной пленкой, указанное привело к повышенной влажности, повлиявшей на ускорение процесса износа и снижение прочностных характеристик опорных конструкций кровли МКД, выполненных из деревянных необработанных досок и бруса. Из указанного можно сделать вывод о том, что надлежащей вентиляции чердачного помещения в соответствии со строительными нормами и правилами, в ходе капитального ремонта 2016 года обеспечено не было.

Установить вышеуказанные недостатки капитального ремонта визуально не представлялось возможным, при этом от собственников помещений в МКД каких-либо жалоб на состояние кровли в ООО «УК «Жилфонд-Центр» не поступало.

В ходе проведения капитального ремонта кровли указанного МКД в 2016 году, необходимо было учитывать состояние опорных конструкций кровли дома с учетом их износа, и произвести замену либо реконструкцию стропил и обрешетки кровли с расчетом на предстоящие на неё снеговые нагрузки, исходя в том числе из климатических условий, а также обеспечить надлежащую вентиляцию чердачного помещения.

На кровле многоквартирного № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ранее не имелось подлежащих очистке накоплений снега, накопление последнего, в том числе в сверхнормативном количестве, могло произойти в результате аномальных климатических явлений в виде вызванного циклоном снегопада, в результате которого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по данным метеослужб выпало до 37 см. осадков, что составляет 43% месячной нормы, при сильной ветровой нагрузке, образованной порывами ветра скоростью 10-12 метров в секунду.

В условиях фактически наступивших форс-мажорных обстоятельств, вызванных неблагоприятными стихийными природными условиями, управляющая компания, исходя из имеющихся ресурсов и средств, не имела реальной возможности обеспечить круглосуточное дежурство и уборку образующихся снежных наносов с кровель всего находящегося под её управлением (на обслуживании) жилого фонда (256 многоквартирных домов).

В материалах административного дела и в обжалуемом постановлении не содержится никаких сведений о том, что квалифицированное административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, деяние ООО «УК «Жилфонд-Центр» повлекло какие-либо неблагоприятные последствия в виде причинения ущерба либо существенного нарушения прав и законных интересов граждан, интересов общества государства.

На основании изложенного просит суд заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер наложенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил суду, что исполнение назначенного наказания является затруднительным в связи с его материальным положением, просил заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер наложенного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просила заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер наложенного штрафа до 25 000 рублей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

Начальник государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных пояснений не представлял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «УК Жилфонд-Центр» государственной жилищной инспекцией Тульской области установлено следующее.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК Жилфонд-Центр».

По итогам анализа документов, представленных в ходе документарной проверки выявлено, что управляющей организацией проводился весенний и осенний осмотр конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по итогу которого составлен акт сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по итогу осмотра, состояние кровельного покрытая, свесов, желобов, защитных ограждений, чердачных перекрытий, а также балок (ригелей) удовлетворительное, что также отражено в паспорте готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024. В рамках текущего ремонта, управляющей организацией в 2023 году были выполнены работы по текущему ремонту кровли в объеме 4,5 м2, герметизация ограждений кровли герметиком в объеме 1,9 п.м.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, подтверждающие устранение деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкции, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, проверки, а при необходимости очистки кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проведение проверки и при необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи не представлены.

В следствие неисполнения указанных работ, выявлены нарушения следующих обязательных требований: ООО «УК Жилфонд-Центр» нарушило ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, управляющая организация не предприняла мер, установленных пп. 3.6.14, 4.6.1.1., 4.6.1.3., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п. 7 раздела I, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290, что привело к обрушению кровельного покрытия, конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица ООО «УК Жилфонд-Центр» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Согласно п. 9.3.1. Устава ООО «УК «Жилфонд-Центр» генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом управления Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно п. 9.3.3. Устава ООО «УК «Жилфонд-Центр» генеральный директор Общества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Общества и его внутренним делам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания Участников.

Таким образом, ответственность за вышеуказанные нарушения требований жилищного законодательства несет генеральный директор ООО «УК «Жилфонд-Центр». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «УК «Жилфонд-Центр» назначен ФИО1.

Следовательно, государственной жилищной инспекцией Тульской области - органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - выявлено нарушение лицензионных требований со стороны генерального директора ООО «УК «Жилфонд-Центр» ФИО1, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация, по поручению Собственника и в его интересах, на возмездной основе, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (как исполнитель) собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Приложению №1 вышеуказанного договора, в состав общего имущества включена в том числе кровля многоквартирного дома. 

Приложением №2 вышеуказанного договора определен перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, управляющая организация обеспечивает постоянный контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда, в том числе проводит весенний и осенний осмотр конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно 3.6.14, 4.6.1.1., 4.6.1.З., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и зашивающие отдельные элементы; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с п. 7 раздела I, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится:

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши;

- проверка состояния мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с подп. «а», «б», «в», «г», п. 10, подп. «а», «з» п. 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Учитывая вышеизложенное, в бездействии должностного лица - генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1 усматривается наличие противоправных действий (бездействия), выразившееся в наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024;

- актом сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из устава ООО «УК Жилфонд-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

- приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем они признаются относимыми и допустимыми. 

Действия должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1, квалифицированы правильно по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное должностному лицу – генеральному директору ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Оснований для отмены данного постановления не имеется, несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения ходатайства о снижении наложенного на ФИО1 размера административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1, а именно заработной платы составляющей в среднем 60 000 рублей, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы 

решил:

жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилфонд-Центр» ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья: