Судья Хуторцева И.В. Дело № 12–9/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 16 февраля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 ноября 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 315000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование ссылается на то, что он в качестве грузчика участвовал в погрузочно-разгрузочных работах, о содержимом коробок осведомлен не был, а проводить их осмотр не входит в его обязанности. Повода усомниться в законности происхождения груза и действий по его погрузке у него не имелось, а поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. 

Утверждает, что характерного для краба запаха не чувствовал, поскольку для него такой запах, в отличие от сотрудников Пограничного управления узнаваемым не является. 

Обращает внимание на то, что масса нетто мороженной продукции, являвшейся предметом административного правонарушения определена неверно, так как при взвешивании мороженной продукции не определялось наличие или отсутствие глазури и ее масса, а также масса тары, которые из массы нетто не вычитались.

Считает, что в связи с указанным неверно исчислен размер назначенного ему административного штрафа. 

Полагает, что повторное рассмотрение дела тем же судьей после отмены вышестоящей судебной инстанцией вынесенного им предыдущего судебного акта нарушило его права на рассмотрение дела беспристрастным судом и на эффективное средство правовой защиты, противоречит статьям 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя органа административной юрисдикции ФИО2, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 4 мая 2022 года в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: Мурманская область, г. Кола, ..., действуя совместно с иными лицами, осуществил хранение и перегрузку в транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак *, без разрешительных документов 67 картонных коробок с 993 комплектами варено-мороженых конечностей краба камчатского общим весом 1265,42 кг., выработанных из незаконно добытых водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2022 года, в еще не загруженных 27 коробках находилось 444 комплекта варено-мороженых конечностей краба камчатского, весом 565,2 кг., а в 40 картонных коробках, обнаруженных в кузове автомобиля «Форд Транзит», находилось - 549 комплектов варено-мороженых конечностей камчатского краба, весом 700,22 кг. Всего в 67 коробках было обнаружено 993 комплекта варено-мороженых конечностей краба камчатского, общим весом 1265,42 кг (л.д.***). 

В ходе рассмотрения дела судья районного суда исключил вмененное ФИО1 хранение 67 картонных коробок наполненных варено-морожеными конечностями краба камчатского и перегрузку из них 27 картонных коробок в транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак *, в связи с чем, исключил из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения нарушение пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1 Правил рыболовства, а из предмета указанного правонарушения - хранение 67 картонных коробок и перегрузку в транспортное средство 27 картонных коробок, наполненных 444 комплектами конечностей варено-мороженого краба камчатского, общим весом 565,2 кг. 

Судом первой инстанции установлено, что предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явились погруженные им в транспортное средство «Форд Транзит» в 40 картонных коробках 549 секций конечностей варено-мороженого краба камчатского общим весом 700,22 кг, что в сырце составляет (700,22Х1,563=1094,443) кг., его действия квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Как на стадии досудебного производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела судьей ФИО1 последовательно утверждал, что был нанят для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Как грузчик о содержимом коробок не знал, в его обязанность осмотр содержимого коробок не входит. 

Из протокола опроса М.Д.С. от 27.05.2022, которому принадлежал изъятый сотрудниками Пограничного управления груз, следует, что для погрузки коробок из помещения склада в автомобиль он нанял грузчика ФИО1, которому должен был оплатить его услуги. О содержимом загружаемых коробок ФИО1 не говорил. 

Положенные судьей районного суда в основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников Пограничного управления Ч.М.В., В.Б.П.., Ю.В.В.., принимавших участия в осмотре места происшествия, согласно которым в помещении, из которого перегружались коробки с конечностями краба камчатского в автомобиль «Форд-Транзит», стоял характерный запах краба, не могут служить бесспорным доказательством осведомленности ФИО1 о том, что в перегружаемых им коробках находился краб камчатский, поскольку указанное утверждение является субъективным мнением указанных должностных лиц, основанным на их личном опыте. 

Кроме того, из протокола опроса специалиста-ихтиолога К.Л.В.. от 01.06.2022 (л.д.***) следует, что в ходе осмотра коробок, установлено, что находившиеся в них варено-мороженные конечности краба камчатского были обернуты в полиэтиленовую пленку. 

Иных бесспорных доказательств осведомленности ФИО1 о том, что 4 мая 2022 года им производилась перегрузка из помещения склада в автомобиль «Форд-Транзит» коробок с варено-мороженными конечностями краба камчатского материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требование о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдено, в чем выразилась вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства разъяснены в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 названного Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным и отсутствием в материалах дела неопровержимых доказательств осведомленности ФИО1 о содержимом перегружаемых им в автомобиль «Форд-Транзит» коробок, с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прийти к выводу о недоказанности совершения последним вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 ноября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов