Дело №2а-2517/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента здравоохранения Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

департамент здравоохранения Приморского края обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, в котором просит отменить постановление от дата № об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований указано, что дата департаментом судебному приставу-исполнителю было подано заявление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением судебного решения по делу № с предметом исполнения – произвести финансирование работ по обеспечению надлежащего теплоснабжения здания, расположенного по адресу 

<

адрес>. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец полагает указанное постановление незаконным, указывает, что во исполнение решения суда департаментом с 2015 года в проект краевого бюджета неоднократно подавались предложения на представление бюджетных ассигнований КГАУЗ «Партизанская стоматологическая поликлиника», однако до настоящего времени бюджетные ассигнования рабочей группой для подготовки к рассмотрению вопросов и предложений по формированию бюджетных проектировок на текущий финансовый год, очередной финансовый год и плановый период согласованы не были. В целях обеспечения функционирования учреждения и бесперебойного оказания медицинской помощи стоматологического профиля населению КГАУЗ «Партизанская стоматологическая поликлиника» была приобретена энергосберегающая отопительная установка (ЭОУ), необходимое дополнительное оборудование и осуществлен переход на теплоснабжение от электрических приборов в пределах установленной мощности. С начала отопительного сезона дата годов по настоящее время теплоснабжение учреждения в отопительный период производится от ЭОУ, вся отопительная система функционирует исправно, паспорт готовности к отопительному сезону дата г.г. получен. Доказательства представлены судебному приставу-исполнителю. С учетом этого, указывает, что решение суда по надлежащему обеспечению здания КГАУЗ «Партизанская СП» исполнено в полном объеме. 

В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Приморского края ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю и прокуратуры Партизанского района Приморского края в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица КГАУЗ «Партизанская стоматологическая поликлиника» ФИО3 пояснила, что решение суда исполнено, КГАУЗ «Партизанская стоматологическая поликлиника» в условиях отсутствия финансирования, а также в целях обеспечения функционирования учреждения и бесперебойного оказания медицинской помощи была приобретена энергосберегающая отопительная установка (ЭОУ), необходимое дополнительное оборудование и осуществлен переход на теплоснабжение от электрических приборов в пределах установленной мощности. С начала отопительного сезона дата годов по настоящее время теплоснабжение учреждения в отопительный период производится от ЭОУ, вся отопительная система функционирует исправно, паспорт готовности к отопительному сезону дата г.г. получен.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное дата в отношении должника – департамент здравоохранения Приморского края, на предмет исполнения – обязать департамент здравоохранения Приморского края произвести финансирование работ по обеспечению надлежащего теплоснабжения здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, в пользу взыскателя – прокуратура Партизанского района Приморского края. 

дата административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) департамента об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, финансирование работ по обеспечению надлежащего теплоснабжения здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, должником произведено. 

Обсуждая правомерность указанного постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами в рамках исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Оценив представленные административным истцом доказательства – копии паспорта готовности к отопительному периоду, акт сдачи-приемки выполненных работ, суд при ходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда фактически не исполнено, финансирование работ по обеспечению надлежащего теплоснабжения здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, департаментом не произведено. 

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. 

С учетом этого, фактическое обеспечение теплоснабжения здания КГАУЗ «Партизанская стоматологическая поликлиника» посредством приобретения медицинским учреждением соответствующей энергосберегающей отопительной установки и необходимого дополнительного оборудования не свидетельствует об исполнении решения суда в том виде, как это указано в судебном решении. 

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) департамента об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление департамента здравоохранения Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 14.05.2018. 

Судья Т.А. Михайлова