Дело № 10-7818/2023 

Судья Ерофеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Громовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Громовой Д.Д., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с учетом его продления постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае на месяц. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с учетом его продления постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на месяц. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 при постановлении приговора оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Громовой Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей Р.В.А. на общую сумму 8500 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с учетом дополнительно приведенных доводов в суде апелляционной инстанции, находит постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние, наличие у него заболевания, в связи с которым ему требуется лечение, а также на то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Приводя изложенные доводы, просит приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Громовая Д.Д., также с учетом дополнительно приведенных доводов в суде апелляционной инстанции, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всех данных о личности осужденного и установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ. При этом обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, и его близких родственников, имеющих заболевания, на положительные характеристики ФИО1, осуществление им трудовой деятельности без официального оформления, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также на то, что осужденный на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Адвокат просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ либо назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель П.А.И. находит приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановленным с соблюдением требованием уголовного закона, в связи с чем просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, имеющих заболевания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, судом учтены наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, тот факт, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как следует из содержания приговора, обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к личности осужденного, в том числе и те, на которые указывается в доводах апелляционных жалоб, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, без внимания суда не остались, при назначении наказания учтены. Оснований полагать, что они не были учтены в должной степени, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания в отношении осужденного, таким как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам не оказало на осужденного должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу. 

С учетом чего суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью отвечающим целям наказания, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. 

При этом следует отметить, что срок лишения свободы, назначенный ФИО1, не является продолжительным, назначен ниже того предела, который мог быть ему определен, с учетом чего назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым. 

Поскольку судом учтены все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, это позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания судом принцип индивидуализации наказания соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела обстоятельств, касающихся состояния здоровья осужденного, свидетельствующих о препятствиях для отбывания им наказания в виде лишения свободы, не установлено. Следует отметить, что вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием у осужденного лица заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, разрешается в установленном законом порядке при проведении соответствующего медицинского освидетельствования. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Громовой Д.Д. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, не ставящие его законность и обоснованность в целом, а именно: в вводной части приговора сведения о судимости по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить указанием о продлении по нему испытательного срока осужденному постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае на месяц, а по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - указанием о продлении по нему испытательного срока постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на месяц. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в вводной части сведения о судимости по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить указанием о продлении по нему испытательного срока осужденному постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае на месяц, а по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - указанием о продлении по нему испытательного срока постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на месяц.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья