Уголовное дело № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 февраля 2018 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее судимого: 

02 июня 2017 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 02 июня 2017 года, в срок отбытия наказания включено время содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 02 июня 2017 года (отбывшего 11 месяцев 16 дней лишения свободы, не отбывшего 1 год 6 месяцев 14 дней лишения свободы); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побег из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

20 сентября 2017 года ФИО1 прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Колония поселение – 7» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по ЧО), расположенное по адресу: г. Миасс, 

<

...>. 

22 сентября 2017 года ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

08 ноября 2017 года согласно разнарядке на выход осужденного за пределы ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по ЧО ФИО1, отбывая наказание в колонии – поселении выехал в сопровождении начальника отряда ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по ЧО Свидетель №2 в г. Миасс Челябинской области для посещения магазина. 

08 ноября 2017 года в 14 часов 37 минут ФИО1, находясь в сопровождении начальника отряда ФКУ КП – 7 ФИО2 России по ЧО ФИО3., осуществляющего за ним надзор с целью недопущения совершения побега или иных противоправных действий, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконное оставление места лишения свободы без разрешения, из личной заинтересованности, самовольно покинул территорию указанного магазина, скрывшись от Свидетель №2, то есть совершил побег. 

16 ноября 2017 года в 13 часов 10 минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 был задержан на территории города Тольятти Самарской области.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Татьянников В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Акулин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации - как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, до осуждения имел постоянное место работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 109, 110, 148, 149), участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 114), по месту отбывания наказания в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с нейтральной стороны, как лицо, не допускающее нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеющего поощрение и не вставшего на путь исправления (т. 2 л.д. 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери, обусловленное наличием у неё тяжкого заболевания.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России, а также в ОМВД России по г. Миасс 01 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 12).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Со стороны подсудимого ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что протокол явки с повинной он написал после его задержания по подозрению в совершении им настоящего преступления.

Фактически обстоятельства, изложенные в документе, именуемом как протокол явки с повинной, свидетельствуют о полном признании со стороны ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, раскаивании в содеянном, в том числе, он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, что несомненно способствовало расследованию данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, оформленное протоколом явки с повинной, в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Учитывает суд также и мотивы, в связи с которыми ФИО1 совершил данное преступление, а именно его желание навестить больную мать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания за совершенное им преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, постольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, а также скриншоты ПК АКУС КП – 7 оставить в материалах настоящего уголовного дела; вещи и шапку, принадлежащие ФИО1, находящиеся в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области, вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения - уничтожить, личное дело ФИО1 оставить в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с 13 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, а также скриншоты ПК АКУС КП – 7 оставить в материалах настоящего уголовного дела; вещи и шапку, принадлежащие ФИО1, находящиеся в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области, вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения - уничтожить, личное дело ФИО1 оставить в ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.