Дело № 1-446/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003351-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А., 

с участием: государственных обвинителей Назаренко П.И., Селенской И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Новикова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 18.02.2025 постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 05.02.2025, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДАТА не позднее 03 часов 00 минут у ФИО1 будучи привлеченной к вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 00 минут ФИО1, умышленно стала управлять автомобилем марки «Хонда Партнер», г.р.з. Е 209 АН 04 регион, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее 03 часов 00 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в связи с наличием у неё явных признаков опьянения ДАТА в 04 часа 14 минут инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством.

ДАТА в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.569 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в конце мая, точную дату не помнит, она вышла из кафе. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и решила отогнать автомобиль от крыльца кафе. Она села в автомобиль, начала движение задним ходом. Поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, резко надавила на педаль газа и задним ходом задела припаркованный рядом автомобиль такси. Таксист вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, она вину отрицать не стала, признала её. Факт управления транспортным средством она не отрицает. Вину признает. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, она согласна. Автомобиль приобретался ФИО9 ДАТА у ФИО16 путем перевода денежных средств на счет последнего и дальнейшей доплаты наличными денежными средствами за 200 000 рублей. Автомобиль приобретался для того, чтобы она выучилась на права и в дальнейшем возила ФИО9 по необходимости в медицинские учреждения. Она какого-либо участия в приобретении автомобиля не предпринимала. У неё на иждивении 

<

данные изъяты> С ФИО9 проживает с 2020 года. 

<

данные изъяты>. В содеянном она раскаивается. К кафе она приехала с сестрой к 16-00. В кафе был праздник, она употребляла в кафе пиво и шампанское. ДТП оформлялось. Она ничего не отрицала. Водительского удостоверения у неё никогда не было. На сегодняшний день она не реализовала права на сдачу на управлением транспортными средствами. Договор купли-продажи транспортного средства оформляли на неё, поскольку супругу проблематично было бы ставить автомобиль на учет. У неё есть сестра и родители. 

<

данные изъяты>. Сестра и она здоровы. Ранее она привлекалась к административной ответственности. Административное наказание в виде штрафа она исполнила. У неё имеется доход – 

<

данные изъяты> Также она получает выплаты на детей – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в официальном браке она не состоит. Иногда ФИО17 покупает продукты домой со своей пенсии, она, дети и ФИО9 данные продукты употребляет совместно. ФИО9 выпивает, поэтому она его отправляет жить к его родителям практически ежемесячно. Собственником автомобиля она считает ФИО9 Рабочее состояние транспортного средства поддерживал ФИО9 У ФИО9 водительского удостоверение также как и у неё, нет. 

Допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу ФИО1 показала, что у нее нет и никогда не было водительского удостоверения, она проходила обучение в специализированной школе, однако не сдала экзамен в ГИБДД и по этой причине водительское удостоверение не получила. У нее имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который она пробрела по рукописному договору купли- продажи, на учет в ГИБДД его не ставила. 05.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф она оплатила, квитанция об оплате находится дома. ДАТА ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился припаркованным у здания кафе по адресу: АДРЕС. В ночь с ДАТА на ДАТА она употребляла спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила сходить к кафе и забрать автомобиль, пригнать его домой. Около 03 часов ДАТА она пришла пешком к зданию кафе, села за управление своего автомобиля, завела двигатель и стала сдавать назад и в это время совершила столкновение с припаркованным рядом автомобилем такси, водитель которого вызвал наряд сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она предоставила документы на автомобиль, пояснила, что у нее нет водительского удостоверения и никогда не было, кроме того, пояснила, что выпивала пиво. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи объяснил, что понятые привлекаться не будут, поскольку идет видеофиксация, разъяснил права, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. С протоколом она ознакомилась, поставила подпись. После этого, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, показания составили 0, 569 мг/литр в выдыхаемом воздухе. С данными алкотектора она согласилась, о чем собственноручно написала в протоколе. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, сотрудник ГИБДД вызвал эвакуатор и автомобиль был помещен на территорию штраф-стоянки, а ее отпустили домой. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-57). 

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, частично. Указала, что на автомобиле она ехать домой не собиралась, управлять транспортным средством начала, чтобы отогнать автомобиля от крыльца кафе. Факт движения на автомобиле она не отрицает. Автомобиль куплен на денежные средства сожителя. Давления на неё при составлении протокола никто не оказывал, протокол допроса она прочитала, но возможно невнимательно. 

Вина подсудимой в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым они состоят в должности инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА заступил на смену. Находясь на маршруте патрулирования ДАТА в 03 часа 11 минут, им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС о том, что в АДРЕС, у здания НОМЕР по АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей. Они незамедлительно выехали на место. Когда прибыли на место, увидели два автомобиля и их водителей, а именно: автомобиль марки «Хонда Партнер», г.р.з. Е 209 АН 04 с водителем Еремеевой Алёной ФИО4; автомобиль марки «Тойота Спринтер» г.р.з. В 948 УМ 122 с водителем Свидетель №3. При беседе с участниками ДТП было установлено, что в ДАТА в 03 час 00 минут ФИО1, у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустила наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО10 находился в автомобиле. ФИО1 предоставила документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения у нее нет и никогда не было. При беседе с ФИО2 они заметили у нее признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На их вопрос ФИО1 пояснила, что употребляла алкоголь перед тем как сесть за управление транспортным средством, после совершения ДТП она алкоголь не употребляла. Водитель Свидетель №3 сказал, что после совершения ДТП ФИО1 постоянно находилась в поле его зрения и алкогольные напитки не употребляла. Для оформления ФИО1 и составления административных протоколов, она была приглашена в патрульный автомобиль. Составление административных протоколов и дальнейшие действия с ФИО1 проводились ими без участия понятых. В салоне патрульного автомобиля все время проводилась видеофиксация, о чем ФИО1 была предупреждена. Перед составлением протоколов, ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 ознакомилась и подписала его. Затем, с согласия ФИО1 при помощи Алкотектора, последняя прошла освидетельствование и результат составил 0. 569 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными Алкотектора ФИО1 согласилась, о чем сделала запись в акте освидетельствования, расписалась в чеке алкотектора и в акте. Далее, был оставлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> эвакуирован на штраф-стоянку. С данным протоколом ФИО1 ознакомилась и поставила в нем свою роспись. При проверки ФИО1 по учетам, было установлено, что 05.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ей было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП (л.д.32-36, л.д.37-41).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в его личном пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором он иногда подрабатывает в качестве водителя такси. ДАТА около 03 часов, он на вышеуказанном автомобиле подъехал к кафе по адресу: АДРЕС припарковался на парковке, стал ожидать клиентов. В это время из помещения кафе вышла женщина, которая подошла к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, открыла его, села за руль, завела и стала сдавать назад. Он наблюдал за действиями женщины и увидел, что двигаясь задним ходом, она едет прямо на его автомобиль, стал ей сигналить, однако женщину это не остановило и она, по касательной, задела бампер и переднее левое крыло его автомобиля и только после этого остановилась. Он вышел из автомобиля на улицу, женщина вышла из своего автомобиля и они стали общаться по поводу произошедшего. Он сразу обратил внимание на то, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах спиртного и поведение ее указывало на то, что она пьяная. Поговорив с женщиной, он решил сообщить о произошедшем ДТП в полицию и позвонил в ОМВД России по АДРЕС. Приезда сотрудников ГИБДД они ждали с женщиной на месте. С момента ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД женщина алкоголь не употребляла. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то стали составлять документы и тогда он узнал, что женщину зовут ФИО1. Ранее он с ней знаком не был, в момент произошедшего ДТП увидел ее впервые (л.д.42-46).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым С 2020 года он проживает с ФИО1, совместных детей не имеет. О том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он узнал, когда ему позвонили. Автомобиль приобретал он в январе 2025 года у своего знакомого. Приобретал за 200 000 рублей. 150 000 рублей перевел на счет, 50 000 рублей – отдел наличными. Источник денежных средств это его заработная плата, как военнослужащего и выплаты за ранение. Его гражданская супруга никаким образом не принимала участие в приобретении транспортного средства. У них раздельный бюджет. Вместе с тем, продукты питания покупают по очереди. Автомобиль не поставлен на учет. Собирался автомобиль поставить на учет на супругу. Автомобиль был нужен, чтобы супруга возила его в больницу. Автомобиль ему необходим в связи с его травмой. 

<

данные изъяты> Договор купли-продажи составлен на гражданскую супругу, чтобы потом поставить данный автомобиль на учет на супругу. Расписка о передаче денежных средств не писалась. Имеется информация о переводе денежных средств. С гражданской супругой он просто проживает совместно, никогда отношения не регистрировали. У супруги имеется официальный доход, она официально работает, получает пособия на детей. У них раздельный бюджет. Дети супруги получают алименты от бывшего мужа, он сам также помогает детям супруги.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

Протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленным в 04 часа 14 минут, согласно которому, ДАТА в 03 часа 00 минут ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> у дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА и чеком освидетельствования посредством алкотектора, согласно которым, в 04 часа 20 минут ДАТА ФИО1 в патрульном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: АДРЕС прошла освидетельствование посредством алкотектора «АКПЭ- 01М» заводской номер № 17223. Согласно показания алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0.569 мг/л, что превышает допустимую норму, т.е. последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7,8). 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 05.02.2025 в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.30).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 договора купли- продажи транспортного средства от ДАТА, паспорта транспортного средства серии АДРЕС, свидетельства о регистрации ТС серии 9902 НОМЕР (л.д.61-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА: договора купли- продажи транспортного средства от ДАТА, паспорта транспортного средства серии АДРЕС, свидетельства о регистрации ТС серии 9902 НОМЕР л.д.66-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА: автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.79-87).

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА, согласно которому на автомобиль марки 

<

данные изъяты> наложен арест путем установления запрета распоряжаться им (л.д.94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА: диска с видеозаписью с видеорегистратора «ПатрульВидео» патрульного автомобиля за ДАТА (л.д.103-107).

Вещественным доказательством - диском с видеозаписью с видеорегистратора «ПатрульВидео» патрульного автомобиля за ДАТА.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, привлеченная 05.02.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутая наказанию, ДАТА управляла автомобилем в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё явных признаков опьянения, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.569 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимой указанными лицами. 

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд считает их также достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями иных свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания ФИО9 в части обстоятельств приобретения транспортного средства, на котором ФИО1 было совершено преступление, берутся судом во внимание. При этом, оценка принадлежности транспортного средства и возникновения права собственности на него, будет приведена судом ниже.

Оглашенные показания подсудимой, которые она подтвердила частично в судебном заседании, об обстоятельствах управления ею транспортным средством, о наезде на припаркованный автомобиль, её отстранения от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении неё процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем именно эти показания суд кладет в основу приговора.

К показаниям, данным подсудимой в судебном заседании суд относится критически, как к избранному ей способу защиты. В судебном заседании подсудимая указала иной мотив, руководствуясь которым начала управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения – парковка автомобиля на иное место, что при квалификации её действий юридического значения не имеет. К версии подсудимой о том, что автомобиль ей не принадлежит, а принадлежит её сожителю на праве собственности, поскольку именно он на свои денежные средства его приобрел, суд также относится критически, как к избранному подсудимой способу защиты, во избежание конфискации транспортного средства. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, подсудимая ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается оплачиваемой деятельностью; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также сожителя, оказание помощи родителям, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном ФИО1 преступлении. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

У суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем данные положения не применяются. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации в собственность государства.

Довод стороны защиты о том, что автомобиль не подлежит конфискации, а подлежит возвращению законному владельцу – ФИО9, поскольку именно им и за его денежные средства данный автомобиль был приобретен, суд считает необоснованным, обусловленным желанием избежать конфискации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ФИО1 использовала как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА на праве собственности принадлежит ФИО1 Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 помимо договора купли-продажи от ДАТА, подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, которая не отрицала, что управляла ДАТА принадлежащим ей автомобилем, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Доводы подсудимой в судебном заседании и свидетеля ФИО9 о приобретении подсудимой автомобиля на денежные средства ФИО9, опровергаются показаниями подозреваемой в ходе дознания, а также показаниями сотрудников ГИБДД, из которых следует, что после остановки ФИО1 при управлении автомобилем, последняя при составлении документов не указывала о принадлежности автомобиля не ей.

Факт отсутствия регистрации данного транспортного средства вопреки доводам защитника не является юридически значимым обстоятельством и не доказывает факт принадлежности автомобиля иному лицу. Факт принадлежности автомобиля ФИО1 и использовании автомобиля ею также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 05.02.2025 о совершенном Еремеевой административном правонарушении на этом же автомобиле (л.д. 30). 

По ходатайству органов дознания в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.06.2025 на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, который суд находит необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Так в ходе дознания адвокату Новикову Р.В. было выплачено вознаграждение в сумме 5 968 рублей 50 копеек. Сумма процессуальных издержек подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде составила 13 926 рублей 50 копеек. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, в официальном браке не состоящей, имеющей значительные кредитные обязательства, суд полагает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, в связи с оказанием ей юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде, взыскав с неё 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли- продажи транспортного средства от ДАТА, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации НОМЕР, видеозапись патрульного видеорегистратора за ДАТА, скопированная на CD- диск хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.06.2025 на автомобиль 

<

данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников