Дело № 2а-1548\2017 

24 апреля 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с иском к административному ответчику ФИО2 и просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Административный иск МИФНС направила в Красносельский районный суд, определением которого административное дело передано по подсудности в Петроградский районный суд по месту регистрации административного ответчика ФИО2 

Во время нахождения административного дела в производстве суда установлено, что ответчик изменила фамилию на ФИО1 

Исковые требования истец обосновывает тем, что на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «Порше-Кайенн» г.р.з. №. 

МИФНС России № по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> за 2014 год срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, 

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога. Установленную законом обязанность по уплате налога ответчик не исполнил.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени. 

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени не уплатила. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени административный истец извещен, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. Административный иск МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ,

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу установлено, что на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство, которое в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признается объектом налогообложения. В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2014 год.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом рассчитаны пени в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8,9)

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование № на уплату налога направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и содержит срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в Красносельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>,

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу Санкт-Петербург, в доход территориального бюджета недоимку по налогу на транспорт 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года 

Судья О.С. Тарасова