Дело № 1 – 177/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 30 октября 2020 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.

при секретаре Коняевой Я.И., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Королевой А.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, являющейся получателем пенсии, не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, задержана 28.06.2020, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 27.06.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальне 

<

адрес> края совместно с ФИО2, когда между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник внезапный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, испытывая чувство личной неприязни к потерпевшему, возникшее в результате произошедшего конфликта с последним, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть данные последствия, нанесла ФИО2 приисканным на месте предметом, используемым в качестве оружия - ножом, удерживая его в левой руке, сжатой в кулак, в область передней грудной клетки слева два удара, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области с кровоизлияниями в грудную мышцу из области раневого канала с минимальными реактивными изменениями, со сквозным повреждением верхней доли легкого и кровоизлияниями в ткань легкого, со сквозным ранением сердечной сорочки, с непроникающим в полость сердца ранением области верхушки сердца, с кровотечением в левую плевральную полость, с кровотечением в полость сердечной сорочки. Имеющиеся

медицинские критерии причиненного проникающего ранения грудной клетки являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, применительно к живым лицам. Это телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью;

- непроникающую поверхностную резанную рану по средней ключичной линии слева на уровне 4 ребра, ссадину в правой скуловой области. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, применительно к живым лицам и в причинной связи со смертью не стоят. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила на месте преступления от полученных телесных повреждений, причиненных ФИО3, в результате травматическо-геморрагического шока, тампонады сердца.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 28.06.2020 (том 1 л.д.114-117), обвиняемой 29.06.2020 (том 1 л.д. 123-126), 28.08.2020 (том 1 л.д.132-135), 30.08.2020 (том 1 л.д.136-140) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний) ФИО3 поясняла о том, что она проживала около двух лет по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 Последнего она знала долгое время, у нее с ним были приятельские отношения, но когда он начинал распивать спиртное, то его поведение сильно менялось, становилось очень агрессивным. На почве алкогольного опьянения у них случались конфликты. ФИО2 растрачивал ее пенсию, которую она копила на продукты, а он воровал их из дома. 27.06.2020 в вечернее время она совместно с ФИО2 распивала спиртное по вышеуказанному адресу, в ходе распития у них начался конфликт на фоне того, что ФИО2 требовал еще спиртного, которое закончилось. ФИО2 стал толкать ее, оскорблять ее бранью, схватил ее за правую руку, которая находится в больном состоянии, так как ей во время операции перерезали сухожилия. В это время она разозлилась, ей было очень больно, ФИО2 не отпускал ее больную руку, несмотря на то, что она пыталась его успокоить. Увидев на журнальном столике, за которым они распивали спиртное, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, она со всей силы, держа указанный нож в левой руке, нанесла не менее одного удара в область груди ФИО2 Куда именно била ножом, она не обратила внимания, так как была очень зла и нанесла удар ножом с размаха наотмашь. Во время удара ФИО2 сидел за журнальным столиком на кресле, крови она не видела, и он больше не двигался. После этого она вышла из дома и пошла к своей подруге ФИО11, которая живет по соседству, попросила ее вызвать «скорую помощь». По пути к ФИО12 она выкинула нож в сторону кустов, но, куда именно, не может вспомнить. Не отрицала, что могла нанести два удара, но так как была сильно пьяна, этого не помнит. Узнала, что ФИО2 не подает признаков жизни, когда пришла обратно с ФИО10 и увидела, что он не поменял свое местоположение, также оставаясь сидеть за журнальным столиком на кресле. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

При проверке показаний на месте преступления 28.06.2020 ФИО3 в помещении 

<

адрес> показала и рассказала, как она в ходе конфликта причинила телесные повреждения при помощи ножа ФИО2, а также на придомовой территории по указанному адресу приблизительно указала место, куда могла выбросить нож, которым нанесла удар ФИО2 (том 1 л.д. 66-74).

Свои показания в оглашенных документах ФИО3 подтвердила в полном объеме. 

Суд, заслушав подсудимую, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с сожителем Свидетель №2 С ними по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО3 совместно с ФИО2 около двух лет. У нее с ФИО1 хорошие отношения, часто гостили друг у друга, и, так как у последней больная рука, она (Свидетель №1) помогала ФИО3 по хозяйству. Родственников у ФИО3 в г.Вяземский нет, поэтому ее пустил пожить к себе ФИО2, который проживал один. ФИО3 ей жаловалась на ФИО2, так как тот часто злоупотреблял спиртным, вел себя агрессивно. 27.06.2020 примерно в 18 часов 00 минут она заходила в гости к ФИО3, которая находилась дома с ФИО2, все было спокойно. Около 20 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней домой и попросил одолжить ему сто рублей, никаких телесных повреждений на нем не было, после того, как она ему дала сто рублей, он ушел. Около 22 часов 30 минут к ней пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать «скорую помощь», сказала, что ударила ножом ФИО2 Она (Свидетель №1) вызвала «скорую помощь» и пошла в дом к Верстовой, где увидела в спальне ФИО2 в положении сидя на кресле без признаков жизни, вокруг него и на одежде крови она не видела. На руках и одежде ФИО3 также крови не было. Пока они ждали «скорую помощь», она спросила у ФИО3, что она наделала, на что ФИО3 сказала: «Лен, успокойся, нормально все, не переживай». ФИО3 все это время просто сидела и ждала, когда за ней приедут сотрудники полиции (том 1 л.д. 95-97). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 в 

<

адрес>. С ними по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО3 совместно с ФИО2 У него с ФИО3 приятельские отношения, охарактеризовать ее может как спокойную, не конфликтную, если она с кем-то ссорилась, то только, если ее кто-то выводил из себя. ФИО3 часто приходила в гости к его сожительнице. ФИО2 мог уйти в запой, распивая спиртное, и при этом мог вести себя неадекватно, агрессивно. 27.06.2020 он (Свидетель №2) находился дома. Около 22 часов 30 минут к ним пришла ФИО3 и попросила вызвать «скорую помощь» для ФИО2 Подробности произошедшего он не слышал. Далее Свидетель №1 и ФИО3 отправились в квартиру, где проживал ФИО2 Примерно через 10 минут он (Свидетель №2) вышел за ними, так как его сожительница не возвращалась. Войдя в 

<

адрес>, он увидел, что в дальней спальне, сидя на кресле с опрокинутой головой, находился ФИО2, который не подавал признаков жизни. Приехавшая «скорая помощь» зафиксировала смерть ФИО2 от ножевого ранения. ФИО3 присутствовала при этом и подтвердила, что это именно она нанесла удар ножом ФИО2 Позже приехали сотрудники полиции, в это время ФИО3 не покидала место преступления, а просто дожидалась сотрудников, распивая спирт (том 1 л.д. 98-99).

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой на кресле около журнального стола в сидячем положении был обнаружен труп ФИО2 в дальней спальне указанной квартиры, в ходе визуального осмотра трупа было обнаружено в подключичной области ножевое ранение. В ходе осмотра изъято: 4 ножа, пластиковая бутылка объемом 0,5 л., граненый стакан, пластиковая рюмка (том 1 л.д. 28-42).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.07.2020, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра слева от крыльца вышеуказанного дома был обнаружен столовый нож с рукоятью белого цвета, острие данного ножа деформировано, а именно острие частично отсутствует. В ходе осмотра вышеуказанный нож изъят (том 1 л.д. 49-52).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.08.2020, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> с участием обвиняемой ФИО3 В ходе осмотра последняя указывала на предположительные участки придомовой территории, куда она могла выбросить нож 27.06.2020, после чего была осмотрена указанная придомовая территория на возможное обнаружение кухонного ножа с деревянной ручкой коричневого цвета. В ходе визуального осмотра территории указанного ножа обнаружено не было (том 1 л.д. 58-65).

Заключением эксперта № 0078 от 27.07.2020, согласно которому смерть ФИО2 наступила за короткий промежуток времени около одного часа спустя после причинения смертельного ранения, от травматическо-геморрагического шока и тампонады сердца в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области с кровоизлияниями в грудную мышцу из области раневого канала с минимальными реактивными изменениями, со сквозным повреждением доли левого легкого и кровоизлияниями в ткань легкого, со сквозным ранением сердечной сорочки, с непроникающим в полость сердца ранением области сердца, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева 3380мл), с кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикард 160 мл). Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и снаружи внутрь. Это телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось, исходя из морфологических и метрических параметров (в том числе преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной, линейно- щелевидная форма основного разреза, наличие относительного ровных краев с острым и тупым концами), является колото-резаным и могло образоваться в результате однократного воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Согласно п. 6.1.9 приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08, имеющиеся медицинские критерии причиненного проникающего ранения грудной клетки являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, применительно к живым лица (том 1 л.д. 152-159).

Протоколом осмотра документов от 25.08.2020, согласно которому осмотрена копия карты вызова СМП № 1929 от 27.06.2020, согласно которой 27.06.2020 в 22 часа 44 минуты был осуществлен вызов СМП по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 00 минут была констатирована смерть ФИО2 Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве иных документов (том 1 л.д. 194-198). 

Заключением комиссии экспертов № 1559 от 11.08.2020, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается (том 1л.д. 144-148).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО3 преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимой, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства: показания подсудимой, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Наличие конфликтной ситуации, возникшей между ФИО3 и ФИО2 в ходе распития спиртного и в результате агрессивного поведения ФИО2, подтверждается исследованными по делу доказательствами, показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 судом не установлено. 

Характер и степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО2 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, также согласуются с обстоятельствами, при которых они были получены, установленными в судебном заседании, и факт их причинения ФИО3 суд также считает установленным. 

Наличие умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что ФИО3 была агрессивно настроена, механизмом причинения телесных повреждений, а также использованием предмета, используемого в качестве оружия, ножа. 

Суд считает установленным, что именно от действий ФИО3, нанесшей потерпевшему удар ножом, последнему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области с кровоизлияниями в грудную мышцу из области раневого канала с минимальными реактивными изменениями, со сквозным повреждением доли левого легкого и кровоизлияниями в ткань легкого, со сквозным ранением сердечной сорочки, с непроникающим в полость сердца ранением области сердца, с кровотечением в левую плевральную полость, с кровотечением в полость сердечной сорочки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

В результате причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью наступила смерть последнего, между которыми имеется причинная связь. По отношению к смертельному исходу подсудимая проявила неосторожность в виде небрежности. 

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории особо тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший допустил оскорбительные выражения в адрес ФИО3 и причинил ей боль, удерживая ее за больную руку, совершение действий, направленных на вызов медицинской помощи потерпевшему, пожилой возраст и наличие у ФИО3 заболевания, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО3, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой подлежат возмещению подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Время содержания под стражей ФИО3 с 28.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Титовой Д.Н. на предварительном расследовании и в судебном заседании в сумме 18525 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская