Дело № 2-597/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

22 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада»» (далее- ООО «АВД «Триада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 577 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 процентов годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №.

Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составил 3 280,86 рублей. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем образовался просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение перечисление платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

В настоящий момент задолженность по кредиту должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АВД «Триада» заключен договор № ПЦПЗО-4 переуступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АВД «Триада» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании указанного кредита договора.

Право ПАО Сбербанк по переуступке полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам предусмотрено п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АВД «Триада» является лицензированной организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108284,28 руб., из которых: 86 927,37 руб.- сумма просроченного основного долга, 19 801,83 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 1 555,08 руб. -сумма штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

Истец ООО «АВД «Триада», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает, что имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 117577,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на открытый на имя заемщика банковский счет были перечислены денежные средства в размере 117577 руб. (л.д.13 оборотная сторона).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3280,86 руб. (кроме заключительного платежа.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен производиться не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.10,11), 

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АВД «Триада» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП30-4, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АВД «Триада» (л.д.18-24, 25-26).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк обращался в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108284,28 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Как следует из расчета задолженности, предъявляемой к взысканию истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108284,28 руб., из которых: 86 927,37 руб.- сумма просроченного основного долга, 19 801,83 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 1 555,08 руб. –задолженность по неустойке (л.д.15-17).

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, подтверждён материалами дела, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Между тем ответчик ФИО1 возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил, доказательств о наличии задолженности в меньшем размере или её погашении вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АВД «Триада» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования ООО «АВД «Триада» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 366,00 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108284,28 руб., из которых: 86 927,37 руб.- сумма просроченного основного долга, 19 801,83 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 1555,08 руб. -сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366,00 руб., а всего 111650,28 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Потапова