№ 1-80/2020

64RS0035-01-2020-000614-07

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение покидания места жительства или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МУ МВД России «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту своего жительства, таким образом, допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет покидать место жительства или иное помещение являющееся его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. За данное нарушение ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет покидать место жительства или иное помещение являющееся его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом в это время одновременно с нарушением административного ограничения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на улице возле 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора пояснил, что действительно решением суда в отношении него установлен административный надзор, им не однократно были допущены нарушения административного надзора, за что он подвергался административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также им были допущены нарушения административного надзора сопряженные с нарушением общественного порядка и он привлекался к ответственности по ст. 20.21.

Помимо признания своей вины ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что ФИО1 ранее судим, по решению суда в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения. Был поставлен на учет в 

<

адрес>, после чего переехал в 

<

адрес>, встал на учет. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил нарушение общественного порядка совершенного с нарушением установленных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в ночное время после 00 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 неоднократно в течении ДД.ММ.ГГГГ года не соблюдал административные ограничения, сопряженные с административным правонарушением посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 3).

постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 ).

постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7). 

постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 )

решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением административных ограничений, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 до 6-00 часов следующего дня (л.д. 9-14)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ФИО6 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.24-26)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, которое в последствии было приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.27-28)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22-00 до 6-00 часов, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение вмененного ему ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны объяснения в которых ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства дело об административном надзоре хранящееся в МО МВД РФ «

<

адрес>» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «

<

адрес>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья Д.П. Коваленко