Дело №

УИД 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 Магеррам ФИО3 заключен договор лизинга транспортного средства с последующим выкупом № СНА-4,5-48, согласно которому Лизингодатель предоставил лизингополучателю легковой автомобиль марки CHANGAN EADO PLUS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2023, за плату во временное владение и пользование для личных целей с последующим выкупом данного автомобиля. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора лизинга, лизинговые платежи за пользование транспортным средством составляют 80 036 руб. в месяц и вносятся ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п. 1.1 Договора следует, что договор заключен на срок 48 месяцев. Однако, ФИО4 в установленные договором сроки обязанность по лизинговым платежам не исполняет. Оплата произведена лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как транспортное средство возвращено лизингодателю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка лизинговых платежей составляет 1 месяц. Соответственно, задолженность лизинговых платежей за указанный период составляет 80 036 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга № СНА-4,5-48 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 036 руб., пени за просрочку оплаты по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений не иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 Магеррам ФИО3 заключен договор лизинга транспортного средства с последующим выкупом № СНА-4,5-48, согласно которому Лизингодатель предоставил Лизингополучателю легковой автомобиль марки CHANGAN EADO PLUS, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2023, за плату во временное владение и пользование для личных целей с последующим выкупом данного автомобиля.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора лизинга, лизинговые платежи за пользование транспортным средством составляют 80 036 рублей в месяц и вносятся ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1.1 Договора следует, что договор заключен на срок 48 месяцев.

Однако, ФИО4 в установленные договором сроки обязанность по лизинговым платежам не исполняет. Оплата произведена лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как транспортное средство возвращено Лизингодателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка лизинговых платежей составляет 1 (один) месяц. Соответственно, задолженность лизинговых платежей за указанный период составляет 80 036 рублей.

На правоотношения сторон распространяются общие положения об обязательствах гражданского законодательства Российской Федерации, нормативно-правовые предписания части второй Гражданского кодекса Российской Федерации об отношениях аренды имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая содержание вышеприведенных норм Закона, истец считает возможным требовать у ответчика погашения задолженности по лизинговым платежам в полном объеме.

Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.7 Договора лизинга за просрочку платежей на срок более 4 (четырех) дней лизингополучатель оплачивает лизингодателю пени в размере 5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составила: 80 036 руб. (сумма задолженности) х 5% х 20 (количество дней просрочки) = 80 036 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, отсутствия долга, а равно иных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 (идентификационная карта гражданина Азербайджана С04044671) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору лизинга № № СНА-4,5-48 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 036 руб., пени за просрочку оплаты по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.