Гр. дело № 2-824/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания М.И.Чепакиной,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Катод+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Катод+» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 124 599 руб., трехкратный размер государственной пенсии в размере 53580,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, что 

<

данные изъяты>. умерла его супруга 

<

данные изъяты>, которая с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. состояла в трудовых отношениях в должности директора по финансам и экономике с ООО УК «Катод+» на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. 2.2.6. и п. 2.2.7, внесенными в указанный трудовой договор Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г., ответчик принял на себя обязательства по дополнительным ежемесячным выплатам в случае выхода работника на пенсию:

- обязался выплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 15% от средней месячной заработной платы за последние двенадцать месяцев работы (п.2.2.6).

- кроме того, ответчик обязался в случае смерти работника оплатить расходы на погребение работника, а также выплатить членам семьи Работника трехкратный размер государственной пенсии, назначенной Работнику (п.2.2.7).

В 2013 г. 

<

данные изъяты> уволилась в связи с выходом на пенсию, при этом ответчик в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства.

Приказом заместителя генерального директора ООО УК «Катод+» __ от xx.xx.xxxx г. в соответствии с Протоколом __ от xx.xx.xxxx г. заседания Правления ООО УК «Катод+» и Дополнительным соглашением с работником ей была установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17888 рублей.

С 01.08.2013 г. по 01.01.2016 г. ответчик регулярно производил выплаты.

С 01.01.2016 г. по 31.07.2017 г. ежемесячные выплаты производились АО «Катод» на основании приказа __ от xx.xx.xxxx. как лицу, вышедшему на пенсию с ООО УК «Катод+» и внесшему большой вклад в развитие АО «Катод».

После смерти супруги истец обратился к АО «Катод» с просьбой о компенсации расходов на погребение в размере 124 599 руб. на основании п.2.2.8, трудового договора от xx.xx.xxxx г. __ между 

<

данные изъяты> и АО «Катод», поскольку ему на тот момент не было известно, что его супруга была уволена с АО «Катод» переводом и на момент выхода на пенсию состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Катод+».

В компенсации расходов на погребение, а также выплате трехкратного размера государственной пенсии, назначенной 

<

данные изъяты>, который согласно справке УПФР в Советском районе составляет 53 850,39 руб. ситцу было отказано на том основании, что на момент смерти супруга не являлась работником Организации (не состояла в штате).

При этом истцу не сообщили о том, что супруга была уволена с АО «Катод» еще xx.xx.xxxx г.

Ответчик после выхода «Работника» на пенсию аккуратно исполнял принятые на себя обязательства и регулярно ежемесячно выплачивал 

<

данные изъяты> вознаграждение на основании п. 2.2.6 Трудового договора __ от xx.xx.xxxx., что свидетельствует о признании ответчиком «действующего» характера своих обязательств перед «Работником» после выхода последнего на пенсию.

Из представленных АО «Катод» документов следует, что после выхода на пенсию выплаты работнику производились именно на основании Трудового договора (п.2.2.6) и Дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. (Приказ __ от xx.xx.xxxx г.), а не на основании решений общих собраний акционеров и являлись исполнением обязательств по договору, а не «доброй волей» акционеров.

Из системного толкования условий трудового договора, Дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx г.. между ответчиком и 

<

данные изъяты>работником), а также из анализа действий ответчика после выхода 

<

данные изъяты> (работника) на пенсию следует, что в соответствии с п. 2.2.7. трудового договора ответчик принял на себя обязательства оплатить родственникам 

<

данные изъяты> трехкратный размер назначенной Работнику государственной пенсии, а также расходы на погребение, Работника уже находящегося на пенсии.

При этом в трудовом договоре отсутствует указание на необходимость работнику-пенсионеру состоять в трудовых отношениях с ответчиком на момент смерти для получения родственниками указанных выплат.

Из анализа п.2.2.6 и п. 2.2.7- Трудового договора следует, что данные условия распространяются на работников, находящихся на пенсии, фактически бывших работников. При этом термин «Работник» несет в себе указание на личность работника, а не на статус, как следует из преамбулы Трудового договора __ от xx.xx.xxxx г.

Истец и представитель истца в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором указала, что 

<

данные изъяты> работала в должности директора по финансам и экономике в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (Трудовой договор __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года). xx.xx.xxxx года трудовой договор был прекращен в связи с истечение срока его действия (дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx года).

К трудовому договору, заключенному между ООО УК «Катод +» и 

<

данные изъяты>. было подписано дополнительное соглашение, которое предусматривало дополнительные гарантии для работника (п.2.2.7), а также после его окончания срока действия трудового договора при выходе на пенсию (п.2.2.6).

После прекращения действия трудового договора и выхода на пенсию на основании Приказа Заместителя генерального директора ООО УК «Катод +» от xx.xx.xxxx года __ 

<

данные изъяты> была установлена ежемесячная доплата к пенсии в сумме 17 888 рублей.

Ежемесячная надбавка выплачивалась на основании приказа Заместителя генерального директора ООО УК «Катод +» в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

ООО Управляющая компания «Катод +» в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года исполняла функции единоличного исполнительного органа АО «Катод». Это был единственный вид деятельности организации, приносящей доход. На внеочередном общем собрании акционеров АО «Катод» от xx.xx.xxxx года было принято о прекращении полномочий ООО УК «Катод +» и о расторжении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа. Сотрудники ООО УК «Катод +» были переведены в АО «Катод». Фактически с этого момента деятельности ООО УК «Катод +» прекращена.

В соответствии с Приказом Заместителя генерального директора ООО УК «Катод +» от xx.xx.xxxx года __ и Решением единственного учредителя ООО УК «Катод +» от xx.xx.xxxx года выплаты надбавок к пенсии в ООО УК «Катод +» были прекращены и на основании решения общего собрания акционеров АО «Катод» и Приказа Заместителя генерального директора АО «Катод» от xx.xx.xxxx года __ с xx.xx.xxxx года ежемесячные выплаты производились от АО «Катод».

Установление в трудовом договоре условие о выплате при выходе на пенсию сотрудника связано с внесением этим человеком большого вклада в развитие предприятия и устанавливается как дополнительная гарантия по сравнению с действующим трудовым законодательством. В АО «Катод» и ООО УК «Катод +» пособие при выходе на пенсию получают все бывшие сотрудники, проработавшие не менее 10 лет на предприятии. Эти выплаты регулируются локальным нормативным актом - Положение об оказании адресной материальной помощи лицам, вышедшим на пенсию с ОАО «Катод» (ОКБ при Новосибирском заводе «Экран»), утвержденное Советом директоров ОАО» Катод» от xx.xx.xxxx г. Размер этих выплат устанавливается персонально руководством в трудовом договоре, но выплаты регулируются ежегодными решениями общего собрания акционеров, советов директоров и приказами предприятия.

Действие условия о доплате к пенсии, установленное в трудовом договоре с 

<

данные изъяты> вступило в силу только при прекращении трудового договора (при выходе бывшего сотрудника на пенсию). Остальные условия трудового договора прекратили свое действие.

Условие трудового договора об оплате расходов на погребение и выплате денежных средств (п. 2.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору) не распространяется на бывшего работника, а распространяется только на человека, который имеет статус «РАБОТНИК», то есть состоит в трудовых отношениях. 

<

данные изъяты> на момент смерти не работала на предприятии уже 4 года, соответственно права на оплату расходов на ее погребение и выплаты ее родственники не имеют.

Если бы 

<

данные изъяты> умерла бы в период действия вышеуказанного трудового договора, то руководитель Ответчика мог бы оплатить необходимые и разумные расходы на погребение, согласованные с близкими родственниками умершей.

Погребение как указано в статье это действия по захоронению тела, а такие мероприятия как поминание, отпевание, прощание в траурных залах можно расценить как комплекс по организации похорон, выходящий за рамки необходимых действий.

Необходимый перечень расходов на погребение содержит: ритуальные принадлежности, подготовка и хранение тела, цветы, перевозка и захоронение тела, стол, лавка, оградка, поминальный обед, прощальный зал, что в разумных пределах составляет 44162 руб.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> умерла, о чем xx.xx.xxxx г. составлена запись акта о смерти __ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Согласно трудового договора __ от xx.xx.xxxx г. ФИО4 работала в ОАО «Катод» в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.2.8 указанного трудового договора, в случае смерти работника организация обязуется платить расходы на погребение работника, а также выплатить членам семьи Работника трехкратный размер государственной пенсии, назначенной работнику. Указанная сумма выплачивается пережившему супруг или одному из детей работника.

В связи с п. 2.2.8 трудового договора 

<

данные изъяты> с ОАО «Катод», истец обратился в АО «Катод» с просьбой выплатить причитающуюся компенсацию, исходя из указанного условия договора, на что истцу был дан ответ об отказе в выплате, в связи с тем, что компенсация расходов на погребение полагается в случае смерти именно работника предприятия, то есть, если физическое лицо на момент смерти состояло с организацией в трудовых отношениях. Также было указано, что 

<

данные изъяты> не являлась сотрудником АО «Катод» (л.д. 26).

В связи с отказом в выплате компенсации, истец направил АО «Катод» претензию, в которой просил возместить расходы на погребение 

<

данные изъяты> в размер 124599 руб. (л.д. 27-28).

Ответ об отказе в удовлетворении претензии был дан АО «Катод» xx.xx.xxxx г. (л.д. 29).

Так, в материалы дела представлен трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ООО УК «Катод+» и 

<

данные изъяты> на основании которого 

<

данные изъяты> была принята на работу в должности «директор по финансам и экономике» (л.д. 54).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к указанному трудовому договору было установлено, что трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с 

<

данные изъяты> заключен до xx.xx.xxxx г. (л.д. 44).

Дополнительное соглашение к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г. также содержит п. 2.2.7, согласно которому, в случае смерти работника работодатель обязуется платить расходы на погребение работника, а также выплатить членам семьи Работника трехкратный размер государственной пенсии, назначенной работнику. Указанная сумма выплачивается пережившему супруг или одному из детей работника (л.д. 39).

Согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г., трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с 

<

данные изъяты> был расторгнут xx.xx.xxxx г. (л.д. 40).

Согласно списку уволенных в связи с выходом на пенсию за январь xx.xx.xxxx г., составленному АО «Катод», таким работником являлась 

<

данные изъяты> работавшая с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. в АО «Катод», а с 

<

данные изъяты> г. по xx.xx.xxxx г. в ООО УК «Катод +» (л.д. 43, 53).

Согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г. АО «Катод» обязался ежемесячно производить 

<

данные изъяты> выплату в размере 17888 руб. (л.д. 42, 52).

Также ответчиком представлен приказ __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым с xx.xx.xxxx г. должны были быть прекращены ежемесячные выплаты 

<

данные изъяты> (л.д. 45), однако исходя их платежного поручения от xx.xx.xxxx г. (л.д. 63) АО «Катод» была произведена выплата неработающим пенсионерам за декабрь xx.xx.xxxx г., в том числе 

<

данные изъяты> что следует из представленного списка (л.д. 64, п. 27). 

Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx г. АО «Катод» произвел выплату неработающим пенсионерам за апрель xx.xx.xxxx г. (л.д. 67), а по платежному поручению от xx.xx.xxxx г. за июль xx.xx.xxxx г. (л.д. 71), в том числе 

<

данные изъяты>, что следует из представленных списков (л.д. 68 - п. 27, л.д. 72 – п. 28).

Таким образом, судом установлено, что до xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты> работала в ООО УК «Катод+», что также подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 104-106). 

Расходы на погребение Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом, в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 77-В12-1 указано, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных за поминальный обед на 9 и 40 день, расходов на приобретение ложек, расходов на установку стола и лавочки, вазы для цветов, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка ограды, установки ограды), так и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление вазы, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, столика, скамьи, вазы, посадка цветов и т.д.), и при отсутствии запрета органа местного самоуправления установку ограды, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, указанные понесенные истцом расходы на погребение являются необходимыми, и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Истцом были понесены расходы на погребение 

<

данные изъяты>. в размере 124 599 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-заказами __ от xx.xx.xxxx г., копиями чеков от xx.xx.xxxx г., квитанцией __ от xx.xx.xxxx г., договором об оказании услуг проведения поминального обеда, квитанцией __ заказ-нарядом от xx.xx.xxxx г., копией чека от xx.xx.xxxx г. (л.д. 12-24).

Учитывая п.2.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г., суд полагает, что ответчик должен был компенсировать расходы истца на погребение 

<

данные изъяты> а, значит с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов в размере 124 599 руб.

Кроме того, исходя из п.2.2.7 дополнительного соглашения к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г., работодатель в случае смерти работника должен выплатить членам семьи Работника трехкратный размер государственной пенсии, назначенной работнику.

Рассматривая довод ответчика о том, что обязательства ответчика по дополнительному соглашению к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года в части оплаты расходов на погребение прекращены в момент увольнения, поскольку они относились только к «работнику», а после увольнения этот статус утрачивается, суд полагает их необоснованными, поскольку из буквального толкования условий указанного соглашения следует, что понятие «работник» в этом соглашении относится к 

<

данные изъяты> в период времени, когда она выйдет на пенсию, а трудовой договор будет расторгнут.

Согласно справке УПФР в Советском районе г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. страховая пенсия по старости 

<

данные изъяты> составляла 17950,13 руб. (л.д. 25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию трехкратный размер государственной пенсии 

<

данные изъяты> в размере: 17950,13руб.*3=53850,39 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов в размере 124 599 руб., трехкратный размер государственной пенсии 

<

данные изъяты> в размере 53850,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб., а всего 183218,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Катод+» в пользу ФИО1 183218 (сто восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года. 

Судья: (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 824/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.