дело №2-4785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Терещенко Е.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Инвест банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО), указав, что 06.02.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее-Банк, кредитор) и ФИО2 (далее- заемщик) был заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000рублей на срок до 06.02.2015г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора все платежи производятся путем списания Банком соответствующей суммы со счета без дополнительного распоряжения заемщика. Заемщик своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору. 

Приказом Банка России от 13.02.2013г. №ОД-1024 у кредитной организации АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением от 04 марта 2014 года по делу № А40-226/14 Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Агентство по страхованию вкладов).

Вместе с тем, в нарушение закона после признания АКБ «Инвестбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) ФИО2 не был извещен об изменении реквизитов счета, на который необходимо было вносить денежные средства для погашения основного долга и процентов по Кредитному договору. В связи с чем, внесенные истцом 22 апреля 2014 года и 11 мая 2014 денежные средства не были перечислены в счет погашения задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Калининграда от 28.04.2017г. по делу № 2-898/2017 с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лине конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Кредитному договору № от 06.02.2012г. в сумме 77 905 рублей 22 копейки, в т.ч. 12 100 рублей 75 копеек -сумма основного долга; 4 279 рублей 81 копейка -сумма процентов; 61 524 рубля 66 копеек -сумма штрафных санкций, а также расходы по государственной пошлине 1 268 рублей 58 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа в oтношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 01.11.2017г. было возбуждено Исполнительное производство №-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения судебного приказа с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Сберегательном Банке РФ, судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство но страхованию вкладов» в сумме 64 512 рублей 09 копеек.

По мнению ФИО2Г'. указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство но страхованию вкладов» ввиду того, что актуальные сведения о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности истец получил только в конце мая 2014 года после неоднократною обращения к представителям ответчика. После чего истец в полном объеме и согласно графику осуществлял погашение основного долга и процентов по новым реквизитам, что подтверждается платежными документами и выпиской по счету №. 

Таким образом, в связи с не извещением ФИО2 в письменной форме об изменении реквизитов счета, на который необходимо вносить денежные средства для погашения кредитной задолженности, то есть по вине представителей АКБ «Инвестбанк» (ОАО) платежи от 22 апреля и 11 мая 2014г. не были учтены, и образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, началось начисление неустойки. В связи с чем, истец не считается просрочившим исполнение обязательств по Кредитному договору, поскольку оно не могло быть исполнено по вине ответчика, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания требовать взыскания с ФИО2 задолженности по Кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Московского района города Калининграда с заявлением об отмене судебного приказа.

Однако в удовлетворении названного заявления истцу было отказано, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения является единственным возможным способом восстановить нарушенные права ФИО2

На основании изложенною, руководствуясь положениями ст.ст.3,35,131,132 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 64 512 рублей 09 копеек, списанную с его счета судебным приставом-исполнителем по Исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, определил приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1); вследствие неосновательного обогащения (пп.7).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее-Банк, кредитор) и ФИО2 (далее- заемщик) был заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000рублей на срок до 06.02.2015г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке (л.д.10-19). 

Приказом Банка России от 13.02.2013г. №ОД-1024 у кредитной организации АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением от 04 марта 2014 года по делу № А40-226/14 Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Агентство по страхованию вкладов (л.д.22-24).

В нарушение условий Кредитного договора, истец не производил погашение долга и уплату процентов в соответствии с его условиями. Образовавшаяся задолженность в сумме 77 905 рублей 22 копейки, в т.ч. 12 100 рублей 75 копеек -сумма основного долга; 4 279 рублей 81 копейка -сумма процентов; 61 524 рубля 66 копеек -сумма штрафных санкций, а также расходы по государственной пошлине 1 268 рублей 58 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Калининграда от 28.04.2017г. по делу № 2-898/2017 была взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лине конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 01.11.2017г. в oтношении ФИО2 было возбуждено Исполнительное производство №-ИП. 

При производстве исполнительных действий с банковского счета ФИО2, открытого в Сберегательном Банке РФ, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство но страхованию вкладов» были списаны денежные средства в сумме 64 512 рублей 09 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на 23.10.2018г. составляет 14661,71руб.-основного долга и 5542,17руб.-исполнительский сбор.

Таким образом, взысканная с ФИО2 сумма денежных средств в размере 64 512 рублей 09 копеек была перечислена со счета ФИО2 в пользу Банка в лице ГК «АСВ» на основании судебного приказа, выданного по заявлению Банка ввиду неисполнения ФИО2 условий Кредитного договора № от 06.02.2012г. 

Вследствие чего, указанная сумма денежных средств не может являться неосновательным обогащением Банка, поскольку получена им от истца по Кредитному договору в порядке исполнения истцом его обязательств перед Банком. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что в нарушение условий Кредитного договора после признания АКБ «Инвестбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) ФИО2 не был извещен об изменении реквизитов счета, на который необходимо было вносить денежные средства для погашения основного долга и процентов, поскольку данные обстоятельства не влекут образование на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 64 512 рублей 09 копеек не имеется и в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам закон относит расходы на оплату госпошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 2135рублей не имеется, данные расходы остаются на истце. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АКБ «Инвест банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения–оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 12.11.2018г.

Судья: К.В. Занездрова