Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2020 года судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Злотников В.Я., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ РК ФИО5» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ГКУ РК «ФИО6» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-1288/2020, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб., мотивируя тем, что он не является лицом, осуществляющим функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не является членом контрактной службы учреждения, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения, а, кроме того, допущенное правонарушение по мнению заявителя имеет признаки малозначительного.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по изложенным доводам, прокурор возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного контракта уполномоченным должностным лицом РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» были подписаны акты о приемке выполненных работ №, 11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, информация об исполнении государственного контракта в реестре контрактов размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. 

При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления суд, после анализа фактических обстоятельств применительно к установленным законом требованиям, приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности. Должностным лицом в соблюдение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Оснований не согласиться с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, у суда не имеется. 

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что не является субъектом вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно заключению о результатах служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1, на момент подписания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ в Учреждении не существовало внутреннего локального нормативного акта, закрепляющего ответственность за определенными работниками своевременно передавать отчетную документация в отдел закупок.

В соответствии с пп. «н» п.9 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, последний обязан обеспечивать представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, как руководитель Учреждения, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, исходя из установленных в целях обеспечения предусмотренных функций по обеспечению законности в деятельности Учреждения обязанностей, является лицом, подлежащим административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-1288/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ГКУ РК ФИО7» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: