Дело№1-35/2025 (1-181/2024) 

УИД: 75RS0022-01-2024-001093-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Хилок 03 февраля 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неработающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Telegram» установил и изучил программу «Фейк-перевод», которая генерирует чек о недостоверном проведении оплаты через ПАО «Сбербанк» при покупке товаров в магазине, на сотовый телефон марки Iphone XR. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение систематического хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Аленка» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, 

<

адрес>, путем обмана продавца магазина, с использованием вышеуказанной программы, выразившегося в предоставлении продавцу магазина ложного чека об оплате товара, при этом заранее зная, что приобретенные им товары оплачены не будут.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО8, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, посредством ранее установленной программы «Фейк-перевод», не имея намерений о расчете за приобретенный товар, ввел продавца Свидетель №2 в заблуждение относительно оплаты покупок товарно-материальных ценностей при помощи банковского перевода через программу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств через абонентский №, оформленный на имя ФИО2 №1, с несуществующего банковского счета ФИО1 на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, оформленного в ПАО «Сбербанк», к которому привязан абонентский №. Свидетель №2, находясь в вышеуказанном магазине «Аленка», введенная в заблуждение ФИО8 и не осознавая о преступных намерениях последнего, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отпустила товары на суммы: 1850 рублей, 1112 рублей, 700 рублей, 1240 рублей, 1810 рублей. После каждой совершенной покупки на мобильном телефоне в программе «Фейк-перевод» ФИО8 вводил абонентский №, сумму денежного перевода, соответственно в размере 1850 рублей, 1112 рублей, 700 рублей, 1240 рублей, 1810 рублей, на которые ФИО8 совершал покупки, в результате чего программа «Фейк-перевод» сгенерировала на экране мобильного телефона поддельные чеки о денежных переводах в размере 1850 рублей, 1112 рублей, 700 рублей, 1240 рублей, 1810 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 №1, которые ФИО8 демонстрировал продавцу Свидетель №2 Затем последняя передала ФИО1 товарно-материальные ценности на суммы 1850 рублей, 1112 рублей, 700 рублей, 1240 рублей, 1810 рублей. С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате систематических умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6712 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, находясь в помещении магазина «Аленка» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 №1 товарно-материальные ценности, взяв приготовленный продавцом пакет, в котором находились: 1 бутылка растительного масла, стоимостью 130 рублей; 3 килограмма пельменей «Оригинальные» по цене 455 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1365 рублей; 1 килограмм 275 граммов печенья «Бочонок» по цене 560 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 714 рублей; 2 килограмма 400 граммов колбасы копченой «Русская» по цене 580 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1392 рубля; 2 коробки шоколадных конфет «Ассорти» по цене 450 рублей за 1 коробку, на общую сумму 900 рублей; 2 пачки чипсов «Лейс» по цене 225 рублей за 1 пачку, на общую сумму 450 рублей; 1 упаковку жевательной резинки «Орбит», стоимостью 34 рубля. С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4985 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 №1 поступило в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, в котором ФИО2 №1 пояснила, что примирение является добровольным, ФИО8 возместил материальный вред, причиненный преступлениями, принес извинения, которые ею приняты. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что с потерпевшей он примирился, возместил причиненный вред и принес свои извинения, также представил соответствующее заявление в письменном виде.

Законный представитель и защитник подсудимого также поддержали заявление потерпевшей ФИО2 №1

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО8 – ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО2 №1 следует, что подсудимый загладил причиненный ей преступлениями вред, принес свои извинения, и они с ним примирились.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения инкриминируемых преступлений являлся несудимым, жителями пгт. Могзон и родственниками характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый каждым преступлением, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшей не наступило, на учетах в диспансерах не состоит.

Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в том числе в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей ФИО2 №1, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение, в данном случае, уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Копии настоящего постановления направить ФИО1, его законному представителю – ФИО6, защитнику, потерпевшей ФИО2 №1, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева