Гражданское дело №2-1002/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой (Лялиной) В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дорошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Виктория» о признании недействительными решения общего собрания и решения правления товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и др., уточнив требования, просят суд признать недействительными решение общего собрания членов ГСК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. по всем вопросам повестки дня и решение правления ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании состава и председателя правления ТСЖ «Виктория» (т.1 л.д.98, 114). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось внеочередное собрание собственников помещений МКД №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области – ТСЖ «Виктория» в форме очного голосования, на котором было принято решение, оформленное протоколом №1. Данным решением был избран состав счетной комиссии и председатель собрания; признан недействительным протокол №1 общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г.; признаны недействительными результаты рассмотрения утвержденной повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г.; вынесено недоверие членам правления и председателю ТСЖ «Виктория»; утверждены размеры эксплуатационных расходов на 2017 г. для жилых и нежилых помещений и для машиномест; избран новый состав правления ТСЖ «Виктория»; приняты решения: о регистрации в ГИС ЖКХ РФ; об оплате коммунальных услуг в порядке использования обязательных форм отчетности и их заполнения; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с ООО №ЕИРЦ г.Жуковского» об оказании бухгалтерских услуг; утверждено штатное расписание сотрудников ТСЖ «Виктория»; принята в члены ТСЖ «Виктория» ФИО7 Истцы не согласны с указанным решением по тем основаниям, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал кворум собственников помещений, необходимый для принятия решения, т.к. согласно долям в праве на помещения в МКД на собрании присутствовало всего 14 членов товарищества, что составляет 37,18% голосов, по доверенностям голосовало 9,27% голосов, таким образом, в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие менее 50% голосов, необходимых для принятия решения, при этом при подсчете голосов были учтены голоса отсутствующих членов ТСЖ, что повлияло на результаты голосования. Кроме того, общее собрание приняло решение по не относящимся к его ведению вопросам, в частности, о признании недействительными протокола собрания от 04.02.2017 г. и результатов рассмотрения повестки дня данного собрания, поскольку решение по этим вопросам относятся к компетенции суда. Вопрос об утверждении сметы эксплуатационных расходов не был включен в повестку для и его рассмотрение, а также принятие по нему решения является ничтожным. По мнению истцов, порядок созыва, подготовки и проведения собрания был существенно нарушен, Председателем правления на момент проведения собрания являлась ФИО8, присутствовавшая на собрании, но не имевшая возможности провести собрание, поскольку в нарушение закона собрание избрало председательствующим Хатулева А.В., который провел собрание, подписал его протокол, что является нарушением процедуры проведения собрания, включая голосование по вопросам повестки дня и принятие необоснованных решений. ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание нового состава правления ТСЖ «Виктория», на котором председателем правления была избрана ФИО9, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Представитель истцов считает, что решение правление от ДД.ММ.ГГГГ г. также является недействительным в связи недействительностью по изложенным выше основаниям решения общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от 27ДД.ММ.ГГГГ г., на котором был избран новый состав правления товарищества.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явился; извещены (т.1 л.д.182); от истца ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.100).

Представитель ответчика ТСЖ «Виктория» Дорошенко В.А. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Виктория» – собственников помещений в МКД №

<

адрес> в г.Жуковский было проведено ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением кворума участников собрания, который на момент принятия решения по первому вопросу повестки дня, а именно: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания составил 62,89% голосов, при голосовании по последующим вопросам – 55,71% голосов, что связано с тем, 4 члена товарищества (7,14% голосов) покинули собрание после голосования по первому вопросу. Доводы истцов об отсутствии кворума основаны на неправильных данных о площадях собственников в МКД. Подсчет голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялся с учетом положений устава товарищества и данных БТИ, согласно которым общая площадь дома, включая машиноместа в подземном гараже, составляет 7010,80 м2, между тем, истцы при расчете основывались на площади дома в 6759,50 м2. Доводы представителя истцов о включении в состав голосующих отсутствующих членов товарищества являются несостоятельными, поскольку за отсутствующих голосовали их представителя на основании доверенностей, что не противоречит положениям устава и действующего законодательства. Вопрос об утверждении размера эксплуатационных расходов на 2017 г. рассматривался в соответствии со ст.156 ЖК РФ и уставом товарищества. Основной целью собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., является реализация законных прав собственников в рамках положений жилищного законодательства, никакой антисоциальной цели собрание не преследовало, положений гражданского законодательства, как указывают истцы, не нарушало, в связи с чем отсутствую основания считать собрание как сделку недействительным, нарушающим правопорядок и нравственность. Порядок проведения собрания также не был нарушен, закон не содержит прямого запрета избирать председателя собрания, не являющегося членом товарищества. Кроме того, ФИО8, которая, по мнению истцов, должна была вести собрание, покинула его после голосования по первому вопросу и в голосовании по остальным вопросам не участвовала. Избранный на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. состав правления на законном основании на заседании ДД.ММ.ГГГГ г. избрал председателем правления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. в ТСЖ «Виктория» было проведено в очно-заочной форме внеочередное собрание, решением которого утверждено решение, принятое общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ г. по все вопросам повестки дня. Представитель ответчика считает, что оснований для признания недействительными решения общего собрания ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. и решения правления ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, просит в иске отказать.

Свидетель ФИО11 показал, что его супруга является членом ТСЖ «Виктория», он (Штейнгарт) присутствовал ДД.ММ.ГГГГ г. на внеочередном общем собрании членов товарищества, на основании нотариально удостоверенных доверенностей представлял интересы ФИО2, ФИО3, ФИО5, был избран членом счетной комиссии. Лист результатов голосования он подписал ДД.ММ.ГГГГ г., фактически в подсчете голосов он не участвовал. Перед началом собрания проходила регистрация участников, каждый мог поставить свою подпись в листе регистрации. Всех собственников помещений в доме он в лицо не знает.

Свидетель ФИО12 показал, что является собственником квартиры в ТСЖ «Виктория», был участником внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., которое проходило в холле дома № 

<

адрес> в г. Жуковский. На столе лежал лист регистрации участников собрания, которые подходили и ставили подписи в этом листе, регистрация участия в собрании носила добровольный характер.

Свидетель ФИО13 показала, что является собственником квартиры №

<

адрес>, а также директором организации ООО «Пикадилли», имеющей помещение в доме. В составе инициативной группе участвовала в созыве внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ г. и принимала в нем участие. Свидетель подтвердила, что инициативной группе, председателю и счетной комиссии общего собрания были предоставлены оригиналы и копии доверенностей, выданных ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 доверенным лицам. Кроме того, проверялись паспорта участников общего собрания. На столе лежали листы регистрации, и она (ФИО13) лично предлагала каждому участнику собрания поставить в них свою подпись. Свидетель допускает, что, возможно, подписи ставили не все участники, т.к. регистрация была добровольной. Четыре человека, включая председателя правления ФИО8, покинули общее собрание после голосования по первому вопросу повестки дня. Подсчет голосов производился счетной комиссией, сведения о голосовании соответствуют указанным в протоколе собрания.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.146 ч.3 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст.48 ч.3 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пункт 8.6 Устава ТСЖ «Виктория» предусматривает, что каждый член ТСЖ на общем собрании обладает количеством голосов равным количеству квадратных метров площади помещений в доме, находящихся в личной собственности или в личной собственности его и членов его семьи.

На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Виктория» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г.Жуковский Московской области, 

<

адрес> (т.1 л.д.118-131).

ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе группы собственников помещений в доме ТСЖ «Виктория» (т.1 л.д.47-48) было проведено в форме очного голосования внеочередное собрание собственников помещений в МКД ТСЖ «Виктория», принявшее решение, оформленное протоколом №1 (т.1 л.д.35-46), согласно которому:

- были избраны счетная комиссия собрания в составе трех человек; председатель собрания Хатулев А.В., секретарь ФИО13;

- признан недействительным протокол №1 общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фальсификацией фактических данных о происходивших во время проведения собрания событий и недостоверностью внесенных сведений о них в протокол по каждому вопросу повестки дня (т.1 л.д.32-34); 

- признаны недействительными результаты рассмотрения утвержденной повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.32-34); 

- вынесено недоверие членам правления и председателю ТСЖ «Виктория» ФИО8; 

- утверждены размеры эксплуатационных расходов на 2017 г. для жилых и нежилых помещений и для машиномест; 

- избран новый состав правления ТСЖ «Виктория» в составе: ФИО9, ФИО13, Хатулев А.В.; 

- приняты решения: о регистрации ТСЖ «!Виктория» в ГИС ЖКХ РФ; об оплате коммунальных услуг в порядке использования обязательных форм отчетности и их заполнения; о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенного с ООО №ЕИРЦ г.Жуковского», об оказании бухгалтерских услуг; 

- утверждено штатное расписание сотрудников ТСЖ «Виктория»; 

- прията в члены ТСЖ «Виктория» ФИО7 

В обоснование своих требований истцы указали, что данное решение по всем вопросам повестки дня является незаконным, т.к. принято в отсутствие кворума собственников помещений в доме.

По объяснению представителя истцов и представленному им расчету в собрании приняли участие только 19 членов ТСЖ «Виктория», площадь принадлежащих им помещений составляет 3318,445 м2, что составляет 47,34% от обшей площади (т.1 л.д.185-196).

Представитель ответчика в порядке возражений на указанные доводы истцов пояснила, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ г. приняли участие непосредственно 18 собственников помещений, что составило 44,28% голосов согласно имеющей у них площади; кроме того, по доверенности от членов товарищества присутствовали 9 человек или 18,57% голосов, а всего в при голосовании по первому вопросу повестки дня присутствовало 27 собственников (62,89% голосов), в последующем, когда собрание покинули 4 собственника (7,14% голосов), в голосовании по остальным вопросам повестки дня приняли участие 23 собственника (55,71% голосов).

Доводы ответчика подтверждаются листом регистрации участников собрания ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.65), копиями доверенностей, выданных собственниками помещений в доме (т.1 л.д.142-146). 

По данным технической инвентаризации, указанных в паспорте дома, и свидетельств о государственной регистрации права общая площадь нежилых помещений (офисов) дома составляет 700,00 м2; общая площадь автостоянки (подвальное помещение дома) – 858,9 м2, общая площадь квартир – 5451,9 м2, а всего собственникам МКД принадлежат 7010,8 м2 площадей в доме, что сторонами не оспаривается.

Из листа регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.65), листа результатов голосования участников общего собрания (т.1 л.д.66) усматривается, что при подсчете результатов голосования по вопросам повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. были учтены голоса собственников помещений в МКД в следующем порядке: по первому вопросу повестки дня, голоса собственников, имеющих 3973,4 м2 площадей в доме (кворум 62,89%), по остальным вопросам повестки дня – голоса собственников, имеющих 2719,50 м2 площади в доме (кворум – 55,71%), подтверждается также расчетом голосов собственников помещений, согласно их долям.

При этом суд принимает во внимание, что собственники ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 осуществляли свои права и волеизъявление через поверенных лиц на основании выданных им доверенностей.

Таким образом, кворум участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. был соблюден, процент голосов собственников превысил более чем пятьдесят процентов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст.48 ч.2 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно ст.185.1 п.3 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истцов о недействительности доверенностей, выданных ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку данные доверенности удостоверены в установленном законом порядке (т.1 л.д.142-146).

Не нашли своего подтверждения и доводы истцовой стороны о том, что при подсчете голосов по результатам голосования были учтены голоса отсутствующих лиц, поскольку доказательств данных фактов истцы суду не представили. 

Согласно листу результатов голосования (т.1 л.д.66), голос присутствовавшей на собрании ФИО19 не учитывался, поскольку она участия в голосовании не принимала; голоса ФИО20, ФИО8, ФИО4 также не были учтены, поскольку указанные лица (собственники) покинули общее собрание во время голосовании по второму вопросу повестки дня, что подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО13

При голосовании по первому вопросу повестки дня присутствовали лично и по доверенности собственников 28 человек, обладающие 64,973% голосов; при голосовании по остальным вопросам повестки дня присутствовали лично и в лице поверенных 24 человека, обладающие 57,833%, что составило предусмотренный законом кворум.

В соответствии со ст.181.2 п.2 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из представленного в материалы дела решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в очно-заочной форме, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено в полном объеме по всем вопросам повестки дня (т.2 л.д.19-32). 

Согласно ст.181.5 п.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 г. №226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что принятое на общем внеочередном собрании членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. решение противоречит основам правопорядка или нравственности, и принятие данного решения имело антисоциальную цель, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания решения недействительным по указанным основаниям. 

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. по всем вопросам повестки дня. 

ДД.ММ.ГГГГ г. новый состав правления ТСЖ «Виктория», выбранный на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ г., избрал председателем правления ФИО21 (т.1 л.д.141).

Представитель истцов просит признать решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным на основании недействительности решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г., избравшему правления ТСЖ.

В связи с отказом в удовлетворении требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. суд не находит оснований для признания недействительным решения правления ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателя ТСЖ «Виктория».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Т .П, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Виктория» о признании недействительными решения общего собрания и решения правления товарищества – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: