УИД 77RS0033-02-2024-02931-58

Дело № 2-587/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 05 марта 2025 года адрес             

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-587/2025 по иску фио Кайратбека Акылбековича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа ссылаясь на то, что 29.10.2023 г. между сторонами был заключен Договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма. В подтверждение получение суммы займа также была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить займ до 01.09.2024 г. Ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в которые входит составление искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, предоставление интересов в суде первой инстанции, дополнительное написание заявления, ходатайства об истребовании доказательств, претензии, получение судебных актов. Указанные расходы подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 02.09.2024 г. и распиской от 02.09.2024 г. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма (л.д. 4-5). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя (л.д. 69).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, он перестал выходить на связь с истцом.  

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства РФ, с ходатайствами не обращался (л.д. 71).

На основании Определения суда от 27.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАСР ГУ МВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 68).

На основании Определения суда от 24.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС №26 по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 72).

На основании Определения суда от 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ ОМВД России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 70).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма. В подтверждение получение суммы займа ответчиком ФИО1 также была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить займ до 01.09.2024 г. Истцом ФИО2 представлены оригиналы Договора и расписки от 29.10.2023 г. (л.д. 12-15).

Ответчик фио нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

 Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им сумм по договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчик фио не представил суду доказательств исполнения им своих обязательств по договорам займа, то на основании представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца фио суммы долга в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи к представителю ФИО3, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 02.09.2024 г. и распиской от 02.09.2024 г. об оплате сумма (л.д. 28-29). Согласно расписке Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в которые входит составление искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, предоставление интересов в суде первой инстанции, дополнительное написание заявления, ходатайства об истребовании доказательств, претензии, получение судебных актов (л.д. 28 оборот).

При определении подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных расходов и участие представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца фио судебные расходы на представителя в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные и гражданина адрес, заграничный паспорт адрес) в пользу фио Кайратбека Акылбековича (паспортные данные) задолженность по договору займа от 29.10.2023 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, в остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.

Судья: