№

УИД 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 637,03 рублей, из которых:

- 49 524,29 рублей – просроченный основной долг;

- 3 112,74 рублей – просроченные проценты. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 637,03 рублей в том числе: просроченный основной долг – 49524,29 рублей, просроченные проценты- 3 112,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,11 рублей, всего взыскать 54 416 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании показала, что согласно отчета по кредитной карте видно расходные операции, что ответчик пользовался кредитной картой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее возражал против удовлетворения требований банка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между банком и ФИО1 отсутствуют какие либо договорные обязательства, не представлены подлинники представленных истцом документов, подтверждающих наличие задолженности, и первичные бухгалтерские документы. Считает, что представленные банком таблицы не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на исковой заявление не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Заочным Решением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены полностью.

Определением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 30 000 рублей, о чем имеется подпись ответчика. В заявлении указано, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять. Уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы, памятка держателя карты размещены на официальном сайте и в отделениях истца.

ДД.ММ.ГГГГ выдана информация о полной стоимости кредита: лимит кредитования 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, 19 процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж не менее 5 процентов от основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, о чем имеется подпись ответчика.

Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Кредитный лимит по карте ответчика менялся, что подтверждается представленными представителем истца отчетами по кредитной карте. 

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 637,03 рублей, из которых: 49 524,29 рублей – просроченный основной долг; 3 112,74 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. 

Доводы представителя ответчика о том, что банком не предоставлено достаточных и надлежащим образом заверенных доказательств перечисления ему денежных средств по кредиту, отсутствие бухгалтерских документов, а также сведений о несении банком убытков, являются необоснованными, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений и факт получения денежных средств заемщиком основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, оснований не доверять которой у суда не имеется, представитель истца присутствовал в судебном заведении, его полномочия проверены. Обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривались ответчиком. Таким образом, суд признал достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами представленные истцом документы к подтверждение исковых требований. 

Оценивая представленную ПАО Сбербанк в материалы дела выписку по счету, суд принимает ее как подтверждение зачисления суммы кредита заемщику, при этом судом установлено, что по кредитной карте происходило движение денежных средств, ответчиком кредитной картой оплачивались покупки, а также им производились операции по погашению основного долга и процентов по заключенному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие первичных бухгалтерских документов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными. Так как снятие денежных средств и их списание, в счет погашение кредита, производилось безналично, путем списания средств со счета, первичные бухгалтерские документы сторонами не оформлялись. Представленные документы свидетельствуют о заключении банком и ФИО1 кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось, согласно выписке по счету денежные средства поступали на счет ФИО1, в соответствии с его личным заявлением, производилось списание средств, в счет погашения кредита, на что ФИО1 сам уполномочил банк. Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие исполнение Банком принятых на себя обязательств, и не исполнение их ФИО1 в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, представителем истца представлено заявление об утрате/перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 (эмиссионный контракт №), где он просит перевыпустить карту в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ карта задержана банкоматом, что также указывает на использование ответчиком предоставленных ему кредитных средств.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 637,03 рублей, из которых: 

- 49 524,29 рублей – просроченный основной долг; 

- 3 112,74 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 779,11 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 637 рублей 03 копейки, 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 11 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 29.09.2023

Судья Р.Ю. Фоминов