дело № 2-385/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика СПК «Подобино» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бежецкого района Тверской области, нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5, администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, СПК «Подобино», ФИО6 о признании недействительным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 о признании недействительным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия; признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала следующее. 25 февраля 1992 г. на собрании трудового коллектива совхоза «Подобино» Бежецкого района Тверской области был утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. В числе указанных лиц значится ФИО7 и ФИО8. 16 декабря 1992 г. состоялось собрание трудового коллектива совхоза «Подобино» Бежецкого района Тверской области, на котором принято решение о реорганизации совхоза «Подобино» в товарищество с ограниченной ответственностью «Надежда». В коллективную собственность передано 3226 га сельхозугодий, что подтверждается протоколом от 16.12.1992 №2 общего собрания трудового коллектива, владельцев паев совхоза «Подобино». 22 мая 1995 г. ФИО7 и ФИО8 получили в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Бежецкого района Тверской области свидетельства на право собственности на землю РФ-ХII №664002, РФ-ХII №664004. 11 января 2017 г. ФИО9 умер, оставив после себя наследственное имущество в виде права собственности на две земельные доли из земель колхоза «Подобино», расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 5,2 га каждая, общей площадью 10,4 га. Истец является сыном ФИО9 и, соответственно, наследником первой очереди по закону. Он обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства в виде двух долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Однако 04 июля 2019 г. нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 вынес постановление об отказе в совершении нотариально действия. Свое решение мотивировал тем, что согласно ответу СПК «Подобино» от 21.06.2019 по наследственным делам №38/2019; 39/2019; 41/2019; 43/2019; 71/2008 земельные доли вносились в уставной капитал СПК «Подобино» согласно договору учредителей о совместной деятельности по созданию товарищества с ограниченной ответственностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции от 05 декабря 1992 года. Между тем, данное постановление нотариуса он считает не законным. В соответствии с учредительным договором от 05.12.1992, на который ссылается нотариус в своем постановлении, уставный фонд товарищества составляет 10 084,40 рублей и учреждается пятью физическими лицами. В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Учредительный договор не содержит сведений о передаче членами трудового коллектива права собственности на земельные участки (земельные паи), а также не имеется соглашений о денежной оценке внесенных вкладов. Кроме того, обозначенный договор подписан пятью учредителями, в число которых наследодатель, его родители (прежние собственники) не входят. Таким образом, доказательств о передаче земельного участка СПК «Подобино» не имеется. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, отмечает, что нотариусу были представлены правоустанавливающие документы - свидетельства на право собственности на землю РФ-ХII №664002 и РФ-ХII №664004 от 22 мая 1995 года, выданные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бежецкого района Тверской области. В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о переходе права собственности от наследодателя, равно как и иных сведений об обременении земельного участка (земельных долей) наследодателя. Основываясь на положения ст. 1110, ст.1111, ст. 1181 ГК РФ, отмечает, что оснований для отказа в совершении нотариального действия в рамках наследственного дела №41/2019 года на имущество ФИО9 не имеется. Ссылаясь на ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 310, ст. 312 ГК РФ, п. 8 и п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, указывает, что спорный земельный участок (земельная доля) принадлежит наследодателю на основании распоряжения администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области № 611-1 от 11.11.1993 «О передаче земельных участков товариществу с ограниченной ответственностью «Подобино», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю РФ-ХII №664002, РФ-ХII №664004. Регистрации перехода права собственности или иных обременений на земельный участок (земельные доли) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. Таким образом, земельный участок (земельные доли) принадлежит истцу на праве собственности в силу положений ст.ст. 8, 1111, 1110, 1142 и 1181 ГК РФ. На основании изложенного, ФИО1 просил признать недействительным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 04.07.2019 № 469, выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5; признать за ним право собственности на две доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 5,2 га каждая, общей площадью 10,4 га, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7503 руб. 46 коп.

Определением суда от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, СПК «Подобино», которое исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 29 июля 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

23 августа 2019 года представитель истца ФИО1 –ФИО2 представила дополнения к исковому заявлению, где указывает следующее. Как видно из учредительного договора, учредительным собранием создано ТОО «Надежда» с-з «Подобино» ( в настоящее время – СПК «Подобино») на основании протокола №4 от 05 декабря 1992 года. Порядок проведения земельной реформы в сфере агропромышленного комплекса в период реорганизации совхоза «Подобино» регулировался Указами Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций промышленного комплекса», которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – Положение о реорганизации колхозов, совхозов). В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно п. 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом РСФСР 1991 года. Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Как следует из приложения к учредительному договору (список учредителей) от 05.12.1992 года наследодателями истца были внесены имущественные паи в размере 198 баллогектаров каждый (площадь внесенного пая не указана). Из указанного документа невозможно определить, на каком праве были переданы паи (земельные доли) товариществу: аренда, пользование или собственность. Доказательств заключения договоров или иных гражданско-правовых сделок между наследодателем истца и СПК «Подобино» в материалы дела не представлено. Документов о переходе права долевой собственности на земельный участок к СПК «Подобино» также не имеется. В соответствии со ст. 31 Закона РСФСР «О собственности» прекращение права собственности без предоставления равноценного имущества и возмещения ему в полном объеме убытков, причиненным прекращением права, не допускается. Наличие наследодателей истца в списке учредителей колхоза не является подтверждением перехода права долевой собственности к СПК «Подобино» на спорную земельную долю. Кроме того, в период образования ТОО «Надежда» действовал закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» №445-1. Руководствуясь ст. 11 указанного закона имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Таким образом, на дату формирования уставного капитала товарищества, при передаче паев учредителей в уставной капитал товарищества право собственности учредителей на переданные доли сохранялось за ними. Действующее на дату формирования уставного капитала товарищества законодательство не предусматривало при внесении пая членами трудового коллектива переход права собственности на переданные паи к товариществу. Главы I-V закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 утратили силу на основании Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ, т.е. намного позднее даты внесения паев членами трудового коллектива в уставной капитал товарищества. Таким образом, в силу того, что закон обратной силы не имеет, не смотря на передачу паев членами трудового коллектива в уставной капитал товарищества, право долевой собственности на земельный участок принадлежит членам трудового коллектива. Из указанного следует, что собственником спорной земельной доли на дату открытия наследства являлся наследодатель истца. Между тем, многие члены трудового коллектива (указанные в приложении к учредительному договору), согласно представленной выписки из ЕГРП на земельный участок, выделили свои доли из общей долевой собственности и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, фактически сложившийся правовой режим использования долей (паев) земельного участка другими членами трудового коллектива (учредителями) свидетельствует о том, что право долевой собственности на земельный участок не передавалось СПК «Подобино». Кроме того, проект землеустройства реорганизации хозяйства совхоза «Подобино» утвержден на основании Протокола №2 общего собрания владельцев паве от 16 декабря 1992 года. Таким образом, на дату 05 декабря 1992 года, то есть на момент внесения долей (паев) в уставной капитал товарищества не было проекта землеустройства. А из этого следует, что не был сформирован земельный участок, а также не была определена площадь, не определена в натуральном и стоимостном выражении доля (пай) каждого участника долевой собственности. Свидетельство о праве собственности участники долевой собственности получили 22 мая 1995 года на основании постановления главы администрации Бежецкого района от 11 ноября 1993 года №611-1. Указанные документы являющиеся основанием возникновения права собственности наследодателей истца, в настоящее время никем не оспорены. Таким образом, указанные факты подтверждают, что спорные доли не могли быть переданы в собственность СПК «Подобино» наследодателями истца, поскольку их права на спорную долю возникли позднее даты составления представленного в материалы дела учредительного договора и приложения к нему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей.

Представители истца ФИО10 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО3 дополнительно указал, что в соответствии с п. 18 Рекомендаций о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Таким образом, по состоянию на 1992 г. наследодатели не могли распорядится выделенными им земельными долями, поскольку не являлись ее правообладателями на тот момент. Право собственности на спорный земельный участок возникло у наследодателей 11.11.1993, а именно на основании постановления главы администрации Бежецкого района Тверской области от 11.11.1993 № 611-1. После указанной даты наследодатели выделенной им земельной долей не распоряжались. В 1995 г. им выдано свидетельство на право собственности на землю. Кроме того, полагает, что наследодатели могли передать свою земельную долю вновь образуемому хозяйству лишь в пользование, а не в собственность. Считает, что СПК «Подобино» не доказало наличие у него права собственности на спорные земельные доли. При этом отметил, что нотариус не имел права выносить постановлении об отказе в совершении нотариального действия, основываясь только лишь на справке СПК «Подобино» о внесении спорной земельной доли наследодателя в уставный капитал товарищества. Он должен был проверить наличие права у СПК «Подобино» на указанный земельный участок.

Представитель ответчика СПК «Подобино» ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований истца. Пояснила, что при жизни наследодатели распорядились предоставленным им земельными участками, внесли их в уставный капитал вновь образуемого хозяйства, являлись учредителями ТОО «Подобино». За указанный земельный участок СПК «Подобино» оплачивает налоги. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В СПК «Подобино» ФИО1 с заявлением о выделе ему земельной доли в порядке наследования, либо о компенсации внесенного в уставный капитал земельного пая не обращалась. Дополнительно отметила, что регистрация права собственности в ЕГРН других лиц на земельные паи, которые были внесены в уставный капитал, не свидетельствует об отсутствии в хозяйства права собственности на землю. Полагает, что действия предыдущего руководителя СПК «Подобино», выдававшего справки о том, что земельная доля не включена в уставный капитал, не совсем правильные. Она не согласна с таким решением.

Представитель ответчика - администрации Бежецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На предыдущем судебном заседании против исковых требований не возражал, полагая, что администрация Бежецкого района Тверской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом. На прошлое судебное заседание представил заявление, в котором возражал против исковых требований. Считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия от 04 июля 2019 года за регистрационным номером 469 выдано в соответствии с законом. Принимая во внимание, что в наследственном деле имеется справка о том, что спорные земельные доли вносились в уставной капитал СПК «Подобино» согласно договору учредителей о совместной деятельности по созданию товарищества с ограниченной ответственностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции от 05 декабря 1992 года, следовательно, при жизни наследодатели распорядились принадлежащим им имуществом, внеся земельные доли в уставный капитал СПК «Подобино». Учитывая, что установить принадлежность заявленного наследственного имущества не представилось возможным, соответственно, невозможно выдать наследнику свидетельство о праве на наследство, не нарушив закон. Кроме того, обратил внимание, что по заявлениям граждан и организаций в связи с совершенными нотариальными действиями, отказом в их совершении, нотариус не занимает правового положения ответчика, так как это дело особого производства.

Представитель ответчика - администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает, она возвращается обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что ответчик уклоняется от получения почтовых отправлений и считает его изведенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика СПК «Подобино» - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Указанная норма согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

При этом было установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Порядок проведения земельной реформы был установлен постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно п. 5 действовавшего в период возникновения спорного правоотношения постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно пунктам 9, 10 указанного выше постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 16 данного постановления от 04.09.1992 № 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, действующее в период возникновения спорного правоотношения законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов, при этом не позволяло выделять земельные доли (паи) в натуре.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15880 000 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что СПК «Подобино» является действующим юридическим лицом (дата регистрации 30.06.1998) и правопреемником ТОО совхоз «Подобино».

Установлено, что ТОО совхоз «Подобино» было образовано на добровольной основе рабочими и служащими в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», зарегистрировано постановлением главы администрации г. Бежецк и Бежецкого района от 11.12.1992 № 157-2.

Наследодатели ФИО7 и ФИО8 являлись рабочими совхоза «Подобино», при перерегистрации которого им были предоставлены земельные паи (в Списке номера по порядку 60,62 – л.д.97). 

Из учредительного договора о создании ТОО «Подобино» от 05.12.1992 следует, что учредителями данного общества являются владельцы земельных и имущественных паев реорганизованного совхоза «Подобино», поименованные в списке учредителей. ФИО7 и ФИО8 значатся в названном списке учредителей под номерами 58,60.

Учредительный договор ТОО совхоза «Подобино» предусматривал, что имущество общества образуется из долевых взносов учредителей, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством РСФСР. 

При этом согласно абз. 2 п. 4 учредительного договора уставный фонд общества образуется за счет вкладов (долей) учредителей в производственных фондах и стоимости другого имущества переданного во владение, пользование и распоряжение общества, а также личных вкладов учредителей. 

В силу п. 6 учредительного договора учредители общества обязаны вносить вклады (паи, доли) в порядке и размерах, предусмотренных уставом общества.

По правилам п. 1.4 Устава ТОО совхоз «Подобино» товарищество создается на основе объединения земельных и имущественных паев вступивших в него учредителей. 

Пай в уставном фонде давал участнику товарищества право на получение части прибыли и доли имущества при выходе из ТОО совхоз «Подобино». Между тем, выдел земельной доли в натуре производился лишь в случае выхода из общества с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Передача или продажа имущественного и земельного пая на сторону без согласия учредителей товарищества не допускается ( п. 4.2 Устава ТОО совхоз «Подобино» 1992 г.).

Согласно списку учредителей, передавших свои земельные и имущественные паи в уставный фонд вновь образуемого ТОО, ФИО7 и ФИО8 числящиеся под номерами 58,60, наряду с другими членами трудового коллектива внесли земельные паи (198 баллогектар каждая) в уставный фонд ТОО совхоз «Подобино».

По существу данный список учредителей является приложением к учредительному договору ТОО совхоз «Подобино» и достаточным доказательством внесения ФИО7 и ФИО8 своего земельного пая в качестве вступительного взноса в уставный капитал ТОО «Подобино».

Внесение земельной доли в качестве учредительного взноса в ТОО «Подобино», применительно к положениям законодательства, действующего на тот момент (ст. 135 ГК РСФСР и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР») означало утрату ФИО7 и ФИО8 права собственности на нее. 

Таким образом, собственником земельных долей, площадью 5,2 га каждая, с декабря 1992 г. являлось ТОО совхоз «Подобино».

Учредительный договор от 05.12.1992 г. и устав ТОО совхоз «Подобино» никем не оспаривались, не отменялись и не признавались недействительными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО7 и ФИО8 иным образом распорядились принадлежащими им земельными долями или вышли из общества, получив в натуре земельный пай, в материалы дела стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, доводы представителя истца ФИО3 о том, что наследодатели могли передать предоставленные им земельные паи лишь в пользование ТОО совхоз «Подобино», суд находит несостоятельными. Кроме того, указанные утверждения стороны истца противоречат действующему в период возникновения спорных правоотношений законодательству, устанавливающему исчерпывающий перечень способов, которыми могло распорядится лицо, наделенное земельным паем. Доказательств создания ФИО7 и ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей спорного земельного участка, то есть распоряжения ими иным способом, а не путем внесения в уставный капитал ТОО «Подобино» на момент перерегистрации совхоза, истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что ФИО7 и ФИО8 при жизни распорядились своими земельными долями, передав их в качестве учредительного взноса в ТОО совхоз «Подобино», что применительно к положениям, действующих на тот момент ст. 135 ГК РСФСР и Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", означало утрату ФИО7 и ФИО8 на них права собственности.

Не соглашается суд и с утверждениями представителя истца ФИО3, ссылающегося на п. 18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», относительно того, что право собственности у ФИО7 и ФИО8 на спорные земельные паи возникло со дня принятия главой администрации Бежецкого района соответствующего решения, т.е. 11.11.1993.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное постановление Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие в 1992 г., когда действовали иные нормы права, в частности Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323, постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, постановление Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 433-1 "О собственности в РСФСР", действующего до 31.11.1994 и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладали правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Аналогичные положения были закреплены в действовавших до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации: Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 "О собственности в РСФСР" (статья 14) и Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590 (пункт 15).

Передача земельной доли в уставный фонд ТОО совхоз «Подобино» осуществлялась ФИО7 и ФИО8 на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 16 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Из материалов дела видно, что ФИО7 и ФИО8 являлись работающими членами ТОО совхоз «Подобино» (после реорганизации СПК Подобино»), были включены в список членов хозяйства. 

В силу приведенных выше норм права для возникновения права собственности ТОО совхоз «Подобино» (после реорганизации СПК «Подобино») на предоставленные гражданам имущественные и земельные паи требовалось, чтобы указанные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные и земельные паи в качестве взноса в уставный капитал общества. Именно с момента внесения земельной доли в уставный капитал ТОО оно становится их собственником, а бывшие работники совхоза – его учредителями, что следует из положений ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». 

Вместе с этим, суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

В силу приведенных выше и действующих в период возникновения спорных правоотношений норм права, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действовавшим на тот период времени законодательством способом. Фактически земельная доля имела временный характер и подлежала выделению в тот или иной земельный участок, а именно, в земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации.

Законом об обороте сельскохозяйственных земель также были установлены особенности определения порядка распоряжением, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, исходя из необходимости эффективного использования таких земель и сохранения их целевого использования.

В материалы дела представлены свидетельства на право собственности на землю серия ТВ-02 №664002 от 22.05.1995 года и ТВ-02 №664004 от 22.05.1995 года, из которых следует, что ФИО7 и ФИО8 на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Бежецкого района от 11 ноября 1993 года №611-1, каждый из них, приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5,2 га по среднему качестве земель в хозяйстве. Описание собственности: земельная доля, кадастровый ТВ-02-00-01В, входящая в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров.

Между тем, выдача свидетельств на право собственности на землю ФИО7 и ФИО8 не подтверждает возникновение у них права на земельную долю, поскольку на момент выдачи такого свидетельства (22.05.1995) собственником спорной земельной доли уже являлось ТОО «Подобино».

Оформление свидетельств на право собственности на землю было обусловлено изданием 27 октября 1993 г. Президентом РФ Указа за № 1767, согласно которому гражданам, независимо от их действий по распоряжению земельной долей, стали выдавать свидетельства о праве собственности на такую долю по форме, утвержденной указанным актом. При этом комитетами по земельным ресурсам и землеустройству такие свидетельства выдавились и тем, кто уже распорядился своей земельной долей и утратил на нее право. Постановления глав районных администраций о выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли издавались на основании представленных реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями списков лиц, наделенных земельной долей, без проведения соответствующей проверки.

Кроме того, установлено, что в 22.07.1994 г. ТОО «Подобино» на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления главы администрации г. Бежецк и Бежецкого района от 11.11.1993 № 611-1 ТОО выдано свидетельство на праве собственности на землю, согласно которому общество приобретает право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1574 га, кадастровый номер ТВ-02-00-018. 

Указанное обстоятельство суд расценивает как доказательство того, что предоставленные работникам совхоза земельные паи были внесены в уставный капитал общества. Изложенное полностью согласуется с п. 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", согласно которому при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, поскольку спорные земельные доли были внесены в уставный фонд ТОО «Подобино», то ФИО7 и ФИО8 с указанного момента утратили право собственности на эти доли. Следовательно, в наследственную массу по указанному истцом ФИО1 основанию эти доли входить не могут.

Анализируя нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, сопоставляя их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что права на земельные доли не могли принадлежать наследодателям ФИО7 и ФИО8, а затем ФИО9 к моменту их смерти.

Право собственности СПК «Подобино» на спорный земельный участок возникло из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при жизни ФИО7 и ФИО8 не оспаривали факт внесения земельных паев в уставный капитал ТОО «Подобино», стороной истца не предоставлено доказательств, что наследодатели иным установленным законом способом распорядились земельными паями при реорганизации совхоза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорные земельные паи в порядке наследования. 

Доводы ФИО3, оспаривающего право собственности СПК «Подобино» на спорные земельный паи, направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в производстве нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО5 находится наследственное дело № 41/2019 к имуществу умершего ФИО9 Заявленная к наследованию наследственная масса состоит из земельной доли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащей ФИО7, умершей 11 января 2013 года, наследником которой, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав являлся ее сын ФИО9, и земельной доли по указанному адресу, принадлежащей ФИО8, умершему 04 марта 2001 года, наследником которого принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав являлась его супруга ФИО7, умершая 11 января 2013 года, наследником которой, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав являлся ее сын ФИО9

04.07.2019 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тому основанию, что заявленные к наследованию земельные доли внесены в уставный капитал СПК «Подобино» согласно договору учредителей о совместной деятельности по созданию ТОО по производству и переработке сельскохозяйственной продукции от 05.12.1992. Исходя из изложенного, нотариус пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО8 распорядились своими земельными долями при жизни, внеся их в уставный капитал СПК «Подобино». В связи с изложенным, не представилось возможным установить принадлежность заявленного наследственного имущества – земельных долей наследодателю на день смерти.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Таким образом, исходя из изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса при отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные доли полностью соответствуют требованиям закона, поскольку наследником не представлено необходимых документов, подтверждающих, что спорное имущество входит в наследственную массу.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то, соответственно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Бежецкого района Тверской области, нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5, администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, СПК «Подобино», ФИО6 о признании недействительным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.

Председательствующий