Дело №а- 518/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 сентября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи С.К. Жусева, при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО3, прокурора – Коротких С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области к ФИО3 о продлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Хохольскому району Воронежской области обратился 1 сентября 2017 года в суд с административным исковым заявлением, в котором просил продлить на 6 месяцев административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2014 года на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, продленный решениями Хохольского районного суда Воронежской области от 3 июня 2016 года – на 6 месяцев, от 21 февраля 2017 года – на 6 месяцев, от 24 мая 2017 года – на 6 месяцев. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2004 года ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; что при освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО3 был решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2014 года установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлено административное ограничение в виде обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; что 26 ноября 2014 года ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области; что административный надзор в отношении ФИО3 был продлен решениями Хохольского районного суда Воронежской области от 3 июня 2016 года – на 6 месяцев, от 21 февраля 2017 года – на 6 месяцев, от 24 мая 2017 года на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, запрета пребывания в питейных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; что в период продленного срока административного надзора ФИО3 совершил два административных правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, за которые вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 24 мая 2017 года, от 29 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 заявление поддержала.

ФИО2 против заявления возражал.

Заслушав представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд пришел к следующему.

Ст. 7, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; что при рассмотрении требования о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований; что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2004 года ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; что при освобождении из мест лишения свободы административный надзор в отношении ФИО3 был установлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в отношении совершеннолетнего лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления) на срок 2 года со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства; что из мест лишения свободы ФИО3 освободился 21 ноября 2014 года, а на учет в органе внутренних дел по месту жительства – в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области – был поставлен 26 ноября 2014 года; что срок погашения имеющейся у ФИО3 судимости по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2004 года - в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ – истекает 20 ноября 2022 года; что решениями Хохольского районного суда Воронежской области от 3 июня 2016 года, от 21 февраля 2017 года и от 24 мая 2017 года срок административного надзора в отношении ФИО3 продлен по 25 мая 2018 года включительно. 

Копиями постановлений мирового судьи от 24 мая 2017 года и от 29 мая 2017 года подтверждены факты совершения ФИО3 - в период действия административного надзора - двух правонарушений: одного, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и одного правонарушения против порядка управления – предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено административное наказание. 

При изучении содержания постановлений мирового судьи от 24 мая 2017 года и от 29 мая 2017 года установлено, что правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО3 совершил в один день - 24 мая 2017 года, когда находился в закусочной «Витязь», расположенной в р.

<

адрес>, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, после чего – находился в общественном месте – у дома, расположенного по адресу р.

<

адрес>, в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факты и обстоятельства совершения указанных правонарушений ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

При этом, ФИО3 пояснил, что после 24 мая 2017 года им не совершено каких – либо административных правонарушений, он соблюдает установленные ему административные ограничения.

Представителем административного истца эти доводы ФИО3 не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал возможным продление в отношении ФИО3 срока административного надзора на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Продлить установленный в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор на 3 месяца, то есть - по 25 августа 2018 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.