Дело 2-4179/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-004554-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском, указав, что 11.11.2005 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.11.2005 содержится оферта на заключение потребительского кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80000 рублей. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 365, процентная ставка по договору 19 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых Договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 

АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 631,82 рубль не позднее 17.01.2007, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 53 631,82 рубль.

Просит взыскать в свою пользу с Гайдамаки Е.В. сумму задолженности за период с 18.03.2006 по 03.07.2025 в размере 53 631,82 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному адресу места жительства на основании ст. 165.1 ГК РФ. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО2 указан адрес проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, который подтвержден сведениями, полученными из отдела адресно-справочной службы. 

Направленные ответчику судебные извещения по месту её регистрации о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи от 10.10.2024 судебного приказа № от 03.10.2024 о взыскании с Гайдамаки Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о получении кредитной карты №, на основании заявления заемщика.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. 

В рамках заявления по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Гайдамаки Е.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Гайдамаки Е.В. карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

Кредитный договор заключен на основании предложенный оферты, на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт». 

На основании внеочередного общего собрания и внесенных изменений в устав учреждения наименование Банка было изменено с «Банка Русский Стандарт» Банк (ЗАО) на АО «Банк Русский Стандарт» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

18.12.2006 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 631,82 рубль не позднее 17.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. 

По состоянию на 03.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 53 631,82 рубль, что является основным долгом по договору. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 53 631,82 рубль.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гайдамаки Е.В. в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2005 года в размере 53 631 рубль 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф 

В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.