Дело №

УИД 04RS0008-01-2019-001495-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 04 сентября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 300 000 рублей, процентов по вкладу в размере 409 272, 69 руб.

Иск мотивирован следующим.

22.01.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор вклада «Пенсионный плюс»

19.07.2017 г. по приходному кассовому ордеру № на счет вклада 42 № были внесены денежные средства в размере 7 300 000 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства в сумме 7 300 000 рублей были перечислены на текущий счет 4№ открытый на имя ФИО2 После чего получены ФИО2 по расходным кассовым ордерам в период с 19.07.2017 г. по 30.01.2018 г., а сумма в размере 7 120 000 рублей была переведена 30.01.2018 г. на счет вклада № также открытого на имя ФИО2

Со счета вклада № денежные средства в размере 7 120 000 рублей были получены ФИО2 за период с 30.01.2018 г. по 09.07.2018 г.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г. постановлено «Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 сумму вклада в размере 7 300 000 руб., проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб». 

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 21.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор вклада «Управляемый».

19.07.2017 г. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет ФИО4 для проведения расходной операции.

С текущего счета ФИО4 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру № от 19.07.2017 г. Фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. ФИО9 не были выданы 19.07.2017 г., а были перечислены в тот же лень на счет матери его супруги ФИО2

Поскольку в приходном кассовом ордере № от 19.07.2017 г. в качестве носителя указана ФИО2 но она эти деньги не вносила, то ответчик получил сумму в размере 7300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель ФИО5- ФИО6, ответчик ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела пришел к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

22.01.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор вклада «Пенсионный плюс». Предметом договора вкладчик ФИО2 вносит во вклад наличными 2 000 000 рублей на срок 1460 дней. Дата окончания вклада 21.01.2018 г. При этом счет по вкладу №. Согласно выписки по данному счету ФИО2 внесено во вклад 19.07.2017 г. 600 000 руб., затем 30.10.2017 г. 5000 000 руб., 14.12.2017 г. 1000 000 руб., 30.01.2018 г. 7 120 000 руб. На 29.06.2019. итого ФИО2 было внесено 13 720 000 руб., остаток на данном счете составляет 11 941,23 руб.

Между тем согласно приходно кассового ордера №326079 от 19.07.2017 г. ФИО2 на № внесено 7 300 000 рублей путем внесения наличности во вклад.

Однако в данной выписке вообще не отражено, что ФИО2 19.07.2017 г. вносила на данный счет данную сумму в размере 7 300 000 рублей.

18.08.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор вклада «Пенсионный плюс» Предметом договора вкладчик ФИО2 вносит во вклад наличными 2 800 000 рублей на срок 730 дней. Дата окончания вклада 17.08.2016 г. При этом счет по вкладу №. Согласно выписки по данному счету ФИО2 внесены банку 2 800 000 рублей 18.08.2014 г. Затем 19.01.2018 г. внесено 2 000 000 руб., 30.01.2018 г. внесены 7 120 000 руб. На 31.07.2019 г. на данном счете остаток составляет 17 533,67 руб.

Согласно приходно кассового ордера №106 121 от 20.07.2017 г. ФИО2 со счета № выдано 600 000 руб.

Согласно приходно кассового ордера №91636 от 30.10.2017 г. ФИО2 со счета № выдано 5000 000 руб.

Согласно приходно кассового ордера №9762689 от 14.12.2017 г. ФИО2 со счета № выдано 10 000 000 руб. Таким образом всего с 20.07.2017 г. по 14.12.2017 г. с данного счета выдано ФИО2 15 600 000 рублей.

19.07.2017 г. по приходному кассовому ордеру №326079 на счет вклада 42 № были внесены денежные средства в размере 7 300 000 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства в сумме 7 300 000 рублей были перечислены на текущий счет 4№ открытый на имя ФИО2 После чего получены ФИО2 по расходным кассовым ордерам в период с 19.07.2017 г. по 30.01.2018 г., а сумма в размере 7 120 000 рублей была переведена 30.01.2018 г. на счет вклада № также открытого на имя ФИО2

Со счета вклада № денежные средства в размере 7 120 000 рублей были получены ФИО2 согласно приходно кассового ордера № от 30.01.2018 г.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г. постановлено «Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 сумму вклада в размере 7 300 000 руб., проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб». 

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 21.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор вклада «Управляемый».

19.07.2017 г. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет ФИО4 для проведения расходной операции.

С текущего счета ФИО4 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. ФИО4 не были выданы 19.07.2017 г». 

Решением Заиграевского районного суда ОБ от 05.09.2019 г. постановлено «Иск ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместного имущества – удовлетворить. Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3085901,80 рубль, размещавшиеся на счетах ФИО2 в АО «Россельхозбанк», признав доли в указанном имуществе равными, т.е. по ? доли каждому. Произвести раздел совместного имущества, признав и передав на праве собственности ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2019255 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1009627 рублей в счет стоимости ? доли причитающегося транспортного средства, 1542950,90 рублей в счет ? доли причитающихся денежных средств. Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью и разделе совместного имущества – удовлетворить частично. Признать совместной собственностью ФИО5 и ФИО4 денежные средства в размере 589611 рублей, размещавшихся на счетах ФИО4 в АО «Россельхозбанк», признав доли в указанном имуществе равными, т.е. по ? доли каждому. Произвести раздел денежных средств, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО5 294805 рублей в счет ? доли причитающихся денежных средств. В остальной части требования встречного иска – отказать». Судом при рассмотрении данного дела установлено, что в период брака ФИО5 на имя матери ФИО8 были открыты счета в АО «Россельхозбанк», которые фактически пополнялись за счет средств супругов в целях получения выгоды по процентам по вкладам, что ни ФИО5, ни ее представителями не опровергнуто, напротив, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 данный факт подтверждала в ходе рассмотрения гражданских дел по спорам, рассмотренным в Советском, Железнодорожном районном судах г. Улан-Удэ и Верховном Суде Республике Бурятия.

Согласно апелляционного определения ВС РФ от 09.12.2019 г. следует, что судом установлено, что в период брака заключенного между ФИО5 и ФИО4 ФИО5 на имя матери ФИО8 были открыты счета в АО «Россльхозбанк» которые фактически пополнялись за счет средств супругов в целях получения выгоды по процентам по вкладам. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г. с АО «Россельхозбанк в пользу ФИО9 взыскана сумма вклада в размере 7 300 000 рублей, проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб». 03.07.2019 г. Апелляционным определением ВС РБ указанное решение изменено в части увеличения суммы штрафной санкции до 3 994 320 руб. Из решения суда следует, что сумма 7 300 000 руб. была положена во вклад ФИО4 в АО «Россельхозбанк» в период брака с ФИО5 следовательно являлась совместным имуществом. Данная денежная сумма была списана со вклада ФИО4 19.07.2017 г. АО «Россельхозбанк» как установлено судом вследствие неправомерных действий банка, и после расторжения брака, по решению суда от 23.09.2019 г. вступившим в законную силу 03.07.2019 г., взыскана с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 Таким образом сумма 7300 000 руб. являющаяся совместным имуществом ФИО4 и ФИО5, выбывшая из обладания 19.07.2017 г. возвращена и подлежит разделу. Поскольку указанные денежные средства являются общим имуществом, то и начисленные проценты по вкладу на данную сумму в размере 567 740 руб. также являются совместным имуществом, следовательно подлежат разделу. Судом апелляционной инстанции постановлено «Решение Заиграевского районного суда РБ от 05.09.2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права совместной собственности на денежные средства в размере 7 863740 руб., признании долей в данном имуществе равными, то есть по ? доли каждому, разделе данного имущества. Принять в данной часть новое решение. Признать совместной собственностью ФИО5 и ФИО4 денежные 7 863 740 руб., признав доли в данном имуществе равными, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО5 3 931870 руб. в счет ? доли причитающихся денежных средств».

Таким образом основываясь на положениях ст.61 ГПК РФ из решения Заиграевского районного суда РБ от 05.09.2019 г., апелляционного определения ВС РФ от 09.12.2019 г. в настоящем суд считает установленным не доказываемым вновь, тот факт, что в период брака между ФИО4 и ФИО5 последней на имя матери ФИО8 были открыты счета в АО «Россельхозбанк», которые фактически пополнялись за счет средств супругов ФИО4 и ФИО5 в целях получения выгоды по процентам по вкладам, что ни ФИО5, ни ее представителями не опровергнуто, напротив, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 данный факт подтверждала в ходе рассмотрения гражданских дел по спорам, рассмотренным в Советском, Железнодорожном районном судах г. Улан-Удэ и Верховном Суде Республике Бурятия.

Таким образом факт неосновательного обогащения ФИО2 судом не установлен. Так факт того, что по вышеуказанным счетам открытым последней в АО «Россельхозбанк" в производилось снятие денежных средств в размере 7 300 000 рублей не свидетельствует о личном неосновательном обогащении именно ФИО2 за счет истца, поскольку в период брака между ФИО4 и ФИО5 последней на имя матери ФИО8 были открыты счета в АО «Россельхозбанк», которые фактически пополнялись за счет средств супругов ФИО4 и ФИО5 в целях получения выгоды по процентам по вкладам. 

Доказательств того, что каким-образом денежные средства в размере 7 300 000 рублей снимались лично ФИО5 либо ФИО4 со счетов ФИО2 открытых в АО «Россельхозбанк» путем получения наличных средств суду не представлено. 

В соответствии со ст.37 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту Закона) вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Банковские счета ФИО2 открытые в АО «Россельхозбанк» являются личными персонифицированными счетами с которых денежные средства может снять только непосредственно сам вкладчик согласно положений ст.37 Закона. Между тем истцом суду доказательств того, каким образом ответчики ФИО5 и ФИО4 могли получить доступ к данным счетам ФИО2, произвести снятие (перевод) денежных средств в размере 7 300 000 рублей суду не представлено.

Также в исковом заявлении о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей поданном истцом в суд к ответчиком ФИО13, ФИО14, ФИО15 (принятом судом к производству) истец указывает, что данные лица являясь сотрудниками АО «Россельхозбанк» 27.07.2018 рассматривали заявление ФИО4 о том, что 19.07.2017 г. с его вклада открытого 21.03.2016 г. № сняты денежные средства в размере 7 300 000 рублей. Приказом от 27.07.2018 г. №331 была назначена проверка по заявлению ФИО4 Проведенным служебным расследованием было установлено следующее. В расходном кассовом ордере №94747 от 19.07.2019 г. согласно которого выданы ФИО4 деньги в сумме 7 300 000 руб. имеется подписи ФИО10, ФИО11, ФИО12. Из объяснения ФИО11 следует, что 19.07.2017 г. фактически деньги в размере 7 300 000 руб. из кассы ФИО4 не выдавались. 19.07.2019 г. из кассы До № в 

<

адрес> РБ ФИО4 не выдавались. 

Истец подавая данный иск фактически требует взыскать сумму в размере 7 300 000 рублей как с ответчиков по данному делу ФИО5, ФИО16, ФИО4, так и по гражданскому делу по иску к ФИО10, ФИО11, ФИО12, что по мнению суда недопустимо, ведет к искажению принципа возмещения ущерба как способа защиты нарушенного права истца. 

Также истцом доказательств того каким-образом деньги в сумме 7 300 000 рублей со счета ФИО4 были переведены на счета ФИО2 суду не представлено.

К примеру не представлено доказательств того, что 19.07.2017 г. была осуществлена банковская операция перевода денег в сумме 7 300 000 рублей со счетов ФИО4 в АО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 открытый также в АО «Россельхозбанк» или наоборот.

Всего с 20.07.2017 г. по 14.12.2017 г. со счетов выдано ФИО2 15 600 000 рублей. Между тем истцом доказательств того, что данные суммы выдаваемые по частям имелись в кассе банка в дни выдачи данных денег суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, какая сумма из 15 600 000 рублей в размере 7 300 000 рублей является неосновательным обогащением, а какая была внесена в период брака из личных совместно нажитых средств ФИО4 и ФИО5.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что истцом факт неосновательного обогащения на сумму иска со стороны ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 не доказан, в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований ко всем ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: П.С. Мархаев 

Судья. Копия верна. П.С. Мархаев