Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием: 

государственных обвинителей – 

помощников прокурора 

<

адрес> ФИО12, ФИО13,

ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО16, 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через неустановленное в ходе следствия приложение, установленное на его смартфоне «Samsung Galaxy S 8+», купил наркотическое средство, а затем получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, с целью дальнейшего приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, проследовал по указанному адресу к участку местности, имеющему топографические координаты: 43.122879 северной широты, 131.898296 восточной долготы, расположенному на расстоянии 183 метра от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил тайник - бумажный стакан, подняв который увидел в нем (стакане) бумажный сверток, развернув который, обнаружил два свертка, обмотанных полимерной липкой лентой черного цвета. Неустановленную часть вещества в одном из вышеуказанных свертков он незамедлительно, находясь на указанном участке местности, употребил, а оставшуюся часть вещества, находящегося во втором свертке оставил себе для дальнейшего употребления. Таким образом, ФИО5, достоверно зная о том, что в указанном свертке находится наркотическое средство, присвоил себе найденное, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления - приобрел вещество, массой не менее 5,03 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Указанное наркотическое средство ФИО5 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в стакане, находящемся у него в руках, до того момента, когда увидев сотрудников ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих службу в составе пешего патруля «212», находясь на участке местности, имеющем топографические координаты: 43.122859 северной широты, 131.898376 восточной долготы, расположенный на расстоянии 191 метра от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут бросил стакан с находящимся в нем свертком с наркотическим средством на землю, с целью избежать уголовной ответственности, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 01 часов 40 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего топографические координаты 43.122859 северной широты, 131.898376 восточной долготы, расположенного на расстоянии 191 метра от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 5,02 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 5,03 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО5 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 03 г.

По существу предъявленного обвинения ФИО5 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого следует, что, находясь в 

<

адрес>, примерно в 16-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом в 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство - мефедрон в интернет магазине, для чего с помощью своего смартфона вышел на интернет сайт, название которого уже не помнит, и приобрел там 5 граммов наркотического средства - мефедрон, точной суммы не помнит, около 17000 рублей, деньги переводил через аппарат на «Qiwi» кошелек, после чего ему прислали фотографии с местом закладки, закладка была в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по указанным ему в сообщении координатам и фотографии он поднял стакан, внутри которого был сверток из салфеток, развернув их он увидел два свертка в изоленте. Там же на месте он развернул маленький пакетик и увидел в нем небольшое количество, примерно для разового потребления, порошкообразного вещества белого цвета похожего на мефедрон, удостоверившись, что это наркотическое средство, он употребил его, оставшийся сверток обмотанный изолентой темного цвета, он завернул обратно в бумажный сверток и положил в стакан, удалил всю информацию, касающуюся закладки из своего смартфона марки «SAMSUNG Galaxy S8+». Когда собирался уходить, увидел своего малознакомого, ФИО4, с другой стороны сотрудников полиции. Понимая, что у него будут из-за свертка проблемы, начиная движение в направлении ФИО4, бросил стаканчик со свертком внутри на землю, надеясь, что сотрудники полиции не заметят. Во время разговора с ФИО4, примерно 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли сотрудники полиции, так как он нервничал из-за вопросов о том, что он выбросил, к нему были применены наручники. Впоследствии на место приехала СОГ, которая в присутствии понятых изъяла данный сверток с места, куда он его ранее выкинул (том 1 л.д. 102-105). Аналогичные показания даны ФИО5 в качестве обвиняемого, дополнительно пояснившего, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления (том 1 л.д. 144-146).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на участок местности, имеющий топографические координаты: 43.122879 северной широты, 131.898296 восточной долготы, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, приобрел для личного употребления наркотическое средство, а также указал на участок местности, имеющий топографические координаты 43.122859 северной широты, 131.898376 восточной долготы, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности выбросил стакан с находящимся в нем свертком с наркотическим средством (том 1 л.д.110-115).

После оглашения указанных показаний ФИО5 подтвердил их, указав об их достоверности, ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено на территории РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, спускаясь вниз к домам, выше 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил ФИО5, они поздоровались, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО5, что он выкинул, на что ФИО5 ничего не смог пояснить и, как ему показалось, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО5 начал довольно буйно реагировать на вопросы сотрудников полиции и стал отходить назад, в этот момент сотрудники полиции надели на него наручники. Они совместно подошли к участку местности, где ФИО5 скинул на землю какой-то предмет, где впоследствии другими сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых был изъят полимерный пакетик, перемотанный изолентой темного цвета внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, который ранее сбросил ФИО5 В ходе осмотра местности он и ФИО5 пояснили, что им указанный сверток не принадлежит, после чего поставили свои подписи в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 который показал, что осуществляя дежурство ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № совместно с прапорщиком ФИО19 примерно в 23 часа 45 минут от гражданина, который захотел остаться неизвестным поступила информация о том, что недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе ГСК на склоне сопки находится мужчина, одетый в черную куртку и синие джинсы у которого с собой имеются наркотические вещества. Пройдя по данному адресу, примерно в 23 часа 55 минут они увидели, как мужчина, схожий по указанным приметам, кинул в кусты что-то похожее на одноразовый стаканчик и пошел в сторону другого мужчины, который ему также шел на встречу. После чего они подошли к ним, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их представиться. Мужчина, который бросил на землю предмет, похожий на стакан представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем ФИО5 был задан вопрос, что именно он выкинул, он затруднился ответить, и стал отходить от места еще дальше, сложилось впечатление, что он попытается скрыться. Затем данные граждане были задержаны, в месте, куда ФИО5 кинул что-то похожее на одноразовый стаканчик на сухой траве им был обнаружен стаканчик, при визуальном осмотре которого, он заметил, что в нем лежала свернутая салфетка, в ней был сверток. Предполагая, что это могут быть наркотические вещества, он вызвал следственно-оперативную группу, которой в присутствии понятых и при участии ФИО5 и ФИО4 был изъят сверток из вышеуказанного стакана (том 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что им даны аналогичные показания, что и свидетелем ФИО18 по обстоятельствам остановки ФИО5 и обнаружения свертка, предположительно в котором находились наркотические вещества (том 1 л.д. л.д. 70-72). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия понятой при проведении осмотра места происшествия участка местности по адресу 

<

адрес>, участок местности расположен неподалеку указанного дома на склоне сопки. Перед началом проведения осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения осмотра участка местности на земле был обнаружен бумажный стакан, в котором был бумажный сверток, в свертке был полимерный пакетик, перемотанный изолентой темного цвета, внутри пакетика порошкообразное вещество. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттисками круглой печати «ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», где она и второй понятой поставили свои подписи. Так же в осмотре участвовали двое мужчин, которые представились как ФИО5 и ФИО4 (том 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что им даны аналогичные показания, что и свидетелем ФИО20 по обстоятельствам участия понятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что он, будучи старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО5, ФИО4 в дежурную часть провел их личный досмотр, изъяв у них смартфон, о чем им были составлены протоколы личного досмотра (том 1 л.д.55-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что он, будучи старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут после доставления ФИО5 в отдел полиции, брал у него объяснение по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. л.д. 85-87).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ей в ходе осмотра места происшествия не был изъят стаканчик, так как сверток был плотно упакован, а сам стаканчик был изготовлен из бумаги с шероховатой поверхностью, отпечатки пальцев с такой поверхности не могли быть взяты (том 1 л.д. л.д. 76-78).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, ФИО4 осмотрен участок местности расположенный примерно в 150-200 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, и защитника ФИО16 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены географические координаты места, где подозреваемый ФИО5 указал на место, где обнаружил наркотическое средство 43.122879 северной широты, 131.898296 восточной долготы, расположенный на расстоянии 183 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также координаты, где сбросил сверток с наркотическим средством 43.122859 северной широты, 131.898376 восточной долготы, расположенный на расстоянии 191 метра от 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 131-134, 135 -136); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены смывы с пальцев рук и с полости рта. (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наркотическое средство, изъятое при проведении осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, смывы произведенные с рук ФИО5, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 110-112, 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в присутствии ФИО5, его защитника смартфон марки «Samsung Galaxy S8», который пояснил, что сразу после обнаружения закладки удалил сообщения из приложения по закладке наркотического средства (том 1 л.д. 124-128); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4- метилметкатинон) включён в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 5,02 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 5,03 г. В смывах, произведенных с рук ФИО5 имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 36-39).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд берет их за основу, поскольку показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подробны, даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие в отношении допрашиваемого лица, при каждом допросе ФИО5 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ. Подробные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства полностью согласуются с изложенным подсудимым в ходе проверки показаний на месте, показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия после их оглашения в суде, были подтверждены подсудимым в полном объеме.

Признательные показания ФИО5,, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых подсудимый, увидев сотрудников полиции, выбросил ранее приобретенный им в месте закладки сверток с наркотическим средством, полностью согласуются с показаниями свидетелей - его знакомого ФИО4, присутствующего при указанных событиях, а также показаниями сотрудников ФИО18, ФИО19, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен участок местности, где был обнаружен сверток с наркотическим веществом в месте, куда ФИО5 выбросил стаканчик со свертком, внутри которого находилось наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, и подсудимым не приведено. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно списку I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № относится к наркотическому средству. Оснований не доверять суду экспертному заключению не имеется. Установленный экспертным путём размер наркотического средства является крупным размером. Как пояснил сам ФИО5, он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, осознавал, что приобретение и хранение наркотического средства является запрещенными на территории РФ.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО5 суд не усматривает, поскольку каких-либо заявлений о добровольной выдаче от подсудимого не поступало.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в том числе в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д.150-151). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, не состоящего на учете у врача психиатра, давшего в ходе предварительного следствия показания по произошедшим событиям, ни разу не сославшегося на нарушения памяти и восприятия, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО5 совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

На учете у врача нарколога, у врача психиатра ФИО5 не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, арендует автомашины для перевозки пассажиров в фирмах такси, арендодателем автомобилей характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания ФИО5 в качестве подозреваемого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Кроме того, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: наличие малолетних детей, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, матери-пенсионера, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения в силу п.п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимого не распространяются. Оснований для применения в отношении ФИО5 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не работающего, имеющего иждивенцев, суд считает необходимым не применять в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО5 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО5 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающие его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова