Дело № 2-47/2019

УИД 56RS0033-01-2018-002572-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Куцупий Д.В. и Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3,

представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об устранении нарушений прав собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности. В обоснование иска указала, она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 При этом смежная граница участка ответчика располагается на расстоянии 1,3 м. от стены принадлежащего ей жилого дома. Смежная граница земельных участков по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, была согласована в установленном законом порядке. ФИО3 подписал акт согласования границ. ФИО3 в пределах границ своего земельного участка возвел новый жилой дома. При этом на месте ранее существовавшего деревянного штакетника, расположенного на смежной границе земельных участков, ФИО3 выстроил глухой кирпичный забор, часть которого располагается на принадлежащем ей участке и тем самым нарушает её права. С крыши дома ответчика на её земельный участок падают осадки. Просила суд понудить ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать кирпичный забор с калиткой, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым № на расстоянии 0,54 м от левой боковой стены жилого 

<

адрес>. Понудить ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу установить на крыше жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> снегозадержатели и наружный водоотвод, препятствующие попаданию осадков на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 13.11.2018 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО6 В измененном исковом заявлении просит суд обязать ответчиков установить факт занятия ответчиками ее земельного участка в отсутствии законных оснований и освободить данный земельный участок, предоставив его ей в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса имеющегося кирпичного забора и калитки ответчиков. Обязать ответчиков снести кирпичный забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> и поставить решетчатый забор. Обязать ответчиков снести калитку, самовольно возведенную на ее земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ответчиков установить на крыше своего дома по адресу: 

<

адрес> снегозадержатели, наружный водоотвод, препятствующий попаданию осадков на ее земельный участок и ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от 06.12.2018 судом принят встречный иск ответчика ФИО3 Истец по встречному иску просит обязать ФИО1 привести жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, путем демонтажа мансардного этажа, а так же в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить на крыше снегозадержатели и наружный водоотвод.

Определением от 07.08.2019 судом принят полный отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО3 и ФИО6 в части обязать ответчиков установить факт занятия ответчиками ее земельного участка в отсутствии законных оснований и освободить данный земельный участок, предоставив его ей в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса имеющегося кирпичного забора и калитки ответчиков. Обязать ответчиков снести кирпичный забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> и поставить решетчатый забор. Обязать ответчиков снести калитку, самовольно возведенную на ее земельном участке с кадастровым номером №. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено мотивированное определение. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала позицию своего доверителя и просила суд обязать ответчиков установить на крыше их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадержатели, наружный водоотвод, препятствующие попаданию осадков на земельный участок и дом ФИО1

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в оставшейся части признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Представитель ФИО3 – ФИО5 поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования ФИО1 в части понуждения установить на крыше 

<

адрес> в 

<

адрес> водоотвод и снегозадержатели признает в полном объеме. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ФИО6

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками по первоначальному иску – ФИО3 и ФИО6, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам понятно. 

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о понуждении установить на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадержатели, наружный водоотвод, препятствующий попаданию осадков на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Факт отсутствия на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадержателей и наружного водоотвода, а также необходимость его установки с целью устранения нарушений прав собственника земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленными ФИО1 материалами дела, а также заключением экспертизы от 17.06.2019.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу экспертов расходы на проведение судебных экспертиз согласно заявлениям экспертов и выставленным счетам, представленным в материалы дела.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 15.01.2019 затраты на работу экспертов ООО «***» были возложены на ФИО1 и ФИО3 в равных долях. На дату рассмотрения дела судом услуги экспертного учреждения со стороны ФИО3 не оплачены.

В заявлении директора ООО «***» Л.И.И. от 17.06.2019, она просит разрешить вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО3 Согласно выставленному счету, стоимость услуг экспертного учреждения составила 9 500 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3, как со стороны, в чью пользу решение суда не состоялось, а определением суда о назначении экспертиза оплата в размере 50 % от стоимости экспертизы возложена на него.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении нарушений прав собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО6 установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадержатели и наружный водоотвод.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» 9 500 руб. 00 коп. – расходы на судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.