Дело № 1-116/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 10 июня 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Грачева А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего – адвоката Марковской Т.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: 

- 22 ноября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2012 года) по пункту «а» части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 19 сентября 2008 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2012 года) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 22 ноября 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июня 2013 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2019 года примерно в 9 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО1 находился на участке местности, расположенной на расстоянии примерно 2 м. в северном направлении от входной двери первого подъезда 

<

адрес> Там между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, в результате чего последний упал лицом вниз на снег. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 нанес лежащему на снегу ФИО1 три удара правой ногой в область живота, причинив ему тупую травму живота с разрывом селезенки, гемоперитониум (1000 мл. крови в брюшной полости), причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

От подсудимого ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.153), на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» не состоит (т.1 л.д.158), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, на почве ссоры причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом подсудимый, нанося удары ногами в жизненно важную область – живот потерпевшего, осознавал, что совершает действия, которые причинят тяжкий вред здоровью и будут опасны для его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.162), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (т.1 л.д.211), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.71), состоит на учете у нарколога с диагнозом – токсикомания, осложненная хроническим алкоголизмом 2 стадии с 2002 года (т.1 л.д.159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие заболевания – хронический вирусный гепатит С, в результате которого подсудимый был признан В-ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе и путем проверки показаний на месте происшествия, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений. 

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что способствовало совершению тяжкого преступления против здоровья человека. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 содержатся вышеназванные отягчающие обстоятельства, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется, так как условное осуждение не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, в силу требований пункта "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, при этом суд учитывает личность подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья, а также обеспечение исполнения приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленные ФИО1 требования о компенсации причиненного морального вреда признал частично, просил суд уменьшить размер денежной компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего. 

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физические и моральные страдания от полученной тяжелой травмы живота, перенесенной операцией, удалением селезенки, длительным лечением в стационаре больницы и амбулаторным лечением.

Принимая во внимание степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд, помимо характера и степени моральных страданий, учитывает умышленную форму вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, его материальное положение, как лица трудоспособного, на иждивении лиц не имеющего, а также требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства – мужские ботинки фирмы «NIKE» светло серо-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия - возвратить осужденному ФИО2.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И. Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий