Дело № 2-2061/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2019 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 04.07.2011ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 39 кв.м., на срок 120 месяцев под 13% годовых. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и Графика платежей. Уплата процентов, согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены закладной от 04.07.2011 в соответствии с которой залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 39 кв.м. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 28.06.2019 задолженность ответчика составляет 254766,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14122,04 рублей, просроченный основной долг – 240644,70 рублей. Согласно отчету НКЦ 

<

данные изъяты> № от 17.06.2019 об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым, общая стоимость объекта оценки составляет 1009000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 807200 рублей. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2011; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 254766,74 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747,67 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 80% от оценки, предоставленной НКЦ «

<

данные изъяты>», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Представители истца ФИО3 (до объявления перерыва), и ФИО4 (после объявления перерыва), действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) открытый в филиале кредитора. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора (пункт 1.1 кредитного договоре). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости 9пункт 2.1.2 кредитного договора). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства перечислив на счет созаемщика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, составленном на основании выписки по лицевому счету ФИО1 

05.07.2011 между Ш.В.В. (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в равных долях в общую долевую собственность, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м. (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Цена приобретаемой покупателями квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи). 

Продавец проинформирован покупателями, что указанная в пункте 1.1 настоящего договора квартира, приобретается покупателями за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк России), согласно кредитному договору № от 04.07.2011, заключенному в городе Омске между покупателями и кредитором (пунгкт 2.2 договора купли-продажи). 

Квартира, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк-кредитор (пункт 2.5 договоре купли-продажи). 

Согласно акту приема-передачи, вышеназванное недвижимое имущество передано продавцом покупателю 05.07.2011. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве с 11.07.2011) и ФИО2 (1/2 доля в праве с 11.07.2011).

В квратиры зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, на срок с 11.07.2011 120 месяцев, на основании договора купли-продажи от 05.07.2011. 

Согласно Закладной залогодержателями являются ФИО1 и ФИО2, первоначальным залогодержателем: ОАО «Сбербанк России». Основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой: кредитный договор № от 04.07.2011.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга (кредита), процентов и неустоек. Однако данное требование оставлено ответчиками без внимания.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, факт заключения договора залога, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца, не представили.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов созаемщики исполняют ненадлежащее, допуская просрочку платежей, а также производят платежи в недостаточном размере. 

24.05.2019 в адрес созаемщиков кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчика без внимания.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию 28.06.2019 составляет 254766,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14122,04 рублей, просроченный основной долг – 240644,70 рублей.Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2019 в размере 254766,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14122,04 рублей, просроченный основной долг – 240644,70 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Согласно отчету № от 17.06.2019 (дата оценки 17.06.2019), подготовленного НКЦ «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена Управлением Росреестра по Омской области 11.07.2011 (№).

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 807200 рублей (80% от рыночной стоимости, согласно отчету).

Ответчики не представили суду доказательства того, что у них имеются уважительные причины для неисполнения взятых на себя обязательств, либо что допущенные нарушения являются несоразмерными и крайне незначительными. 

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт существенных нарушений со стороны ответчиков условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5747,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2019.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5747,67 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2011 года в размере 254766 рублей 74 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14122 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 240644 рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 39 кв.м., кадастровый №, условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 807200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 июля 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.