Дело № 1-581/2019

55RS0005-01-2019-004607-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Левченко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скороводко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрела у неустановленного лица, с которым списалась через сеть «Интернет» и оплатила тому 2200 рублей, путем изъятия из тайника у дерева, находившегося на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество содержащее в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 гр., в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе до момента задержания ее сотрудниками полиции.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00:20 час. до 00:50 час. тех же суток в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион по месту задержания у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, указанного в описательной части настоящего приговора, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу, которые последней были полностью подтверждены как соответствующие действительности (л.д. 54-57, 153-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час, она решила приобрести наркотическое средство «соль». Со своего мобильного телефона через сеть Интернет заказала 1 гр. наркотического вещества «соль» на сумму 2200 рублей. Затем в переписке с неизвестным лицом, ей пришел счет «

<

данные изъяты>», куда она перевела денежные средства. Через некоторое время после перевода денежных средств, ей пришел адрес расположения закладки. На такси доехала до места, указанного в координатах полученных ей. Найдя указанное место, она увидела у дерева, расположенного на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, сверток, развернула его, внутри находилось вещество розового цвета. Приехав домой, часть наркотического средства употребила, другую часть оставшегося вещества завернула в бумажный сверток и обмотала фольгой, затем положила себе в правую чашечку бюстгальтера, надетого на ней. В полночь решила прогуляться. Выйдя из дома, к ней подошли двое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, пояснили что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сообщили, что необходимо провести ее личный досмотр. Совместно с сотрудниками полиции проследовала в служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где позже сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых женского пола. При проведении ее досмотра никто из лиц мужского пола не присутствовал. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, которая проводила ее досмотр, задала вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрела через интернет магазин и хранит для личного употребления, а наркотическое вещество «марихуану» приобрела у знакомого по имени Евгений для личного употребления. Про Евгения она сотрудникам полиции сказала неверные обстоятельства, так как была в испуганном состоянии и это было первым, что пришло ей в голову. На самом деле марихуану она нарвала ДД.ММ.ГГГГ во дворе по адресу: 

<

адрес>, поскольку там были кусты дикорастущего растения конопля. 

Затем был проведен ее личный досмотр сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных незнакомых ей лиц женского пола, в ходе которого в правой чашечке ее бюстгальтера был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом розового цвета в виде крупинок и порошка. Далее в ее светлой клетчатой сумке, находившейся при ней, был обнаружен сверток из фольги и бумаги, обмотанный клейкой лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Затем в этой же сумке был обнаружен черно-белый футляр, внутри которого находился отрывок фольги с веществом коричневого цвета. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Более в ходе ее личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составила протокол ее личного досмотра, прочитала его вслух, все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступило. Претензий к сотрудникам полиции у нее нет, физическая сила и психическое давление на нее сотрудниками полиции не оказывались. 

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омский области, куда с августа 2019 года поступала оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств, как растительного, так и синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается в вечернее время приобрести и хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения в районе 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ФИО1 Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области, рассредоточенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 час. из подъезда 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла ФИО1, при этом вела себя подозрительно, постоянно осматривалась по сторонам, после чего было принято решение о ее задержании с целью проверки имеющейся информации. Около 00:10 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1 Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 личного досмотра, с этой целью были приглашены двое понятых женского пола, а также оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> женского пола ФИО6 Личный досмотр ФИО1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 час. до 00:50 час. в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он при проведении досмотра не присутствовал. В дальнейшем от ФИО6, стало известно, что в результате личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом розового цвета в виде крупинок и порошка, сверток из фольги и бумаги, обмотанный клейкой лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, черно-белый футляр, внутри которого находился отрывок фольги с веществом коричневого цвета. Более в ходе ее личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.94-96).

На очной ставке между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО1, свидетель подтвердил вышеуказанные показания, подозреваемая с ними согласилась (л.д. 97-99).

Показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает оперуполномоченной в УНК УМВД России по Омский области. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:10 час. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в указанное время была привлечена оперуполномоченным УНК УМВД России по Омский области ФИО2 для проведения личного досмотра задержанной. Личный досмотр ФИО1 проводился ею в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 00:20 час. до 00:50 час. Так же по указанному адресу, были приглашены двое понятых женского пола. Участвующим лицам она объявила порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а также то, что в ходе проведения личного досмотра, будет проводиться видеозапись посредством мобильного телефона марки «Xiaomi». Одну из понятых она попросила оказать ей помощь в проведении видеозаписи личного досмотра для фиксации ее действий. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, то есть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, а так же денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрела через интернет магазин «

<

данные изъяты>» и хранит для личного употребления, а наркотическое вещество «марихуану» приобрела у знакомого по имени Евгений для личного употребления. После чего, ею в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой чашечке бюстгальтера, надетого на последнюю, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом розового цвета в виде крупинок и порошка. Далее в светлой клетчатой сумке, находившейся при ней, был обнаружен сверток из фольги и бумаги, обмотанный клейкой лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Затем в этой же сумке был обнаружен черно-белый футляр, внутри которого находился отрывок фольги с веществом коричневого цвета. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Более в ходе ее личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра ФИО1 ею был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Заявлений и дополнений ни от кого, в том числе от ФИО1, не поступило (л.д.103-105).

На очной ставке между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО1, свидетель подтвердила вышеуказанные показания, подозреваемая с ними согласилась (л.д. 106-108).

Показания свидетеля ФИО5, которая принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО6 (л.д.116-119).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:10 час. вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведенного личного досмотра был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. В светлой клетчатой сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также в светлой клетчатой сумке обнаружен светлый футляр с черной вставкой внутри которого находился кусок фольги с остатками вещества (л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 00:20 час. до 00:50 час в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в правой чашечке бюстгальтера обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, массой 0,47 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества). В светлой клетчатой сумке, находившейся при ней, был обнаружен сверток из фольги и бумаги, обмотанный клейкой лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), является частицами растения конопля, массой 5,60 г., содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола в перерасчете на представленное вещество составила 0,020 г. (в ходе исследования уничтожено 0,56 г. представленного вещества (0,002 г. наркотического средства тетрагидроканнабинола)). В этой же сумке был обнаружен черно-белый футляр, внутри которого находился отрывок фольги с веществом коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, массой 0,04 г. (в ходе исследования уничтожено все представленное вещество в смывах) Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из пакета № массой 0,46 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Растительная смесь из пакета № массой 5,04 г., содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которого составляет 0,018 г. На поверхности представленных на экспертизу в пакете № предметов (футляре из полимерного материала и фрагменте фольги), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (л.д.63-68);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены участок местности в 2 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также осмотрен участок местности у дерева в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.70-76, 77-83);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотические средства вместе с упаковками (л.д. 88-89).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,47 г. в значительном размере, которое стала незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00:20 час. до 00:50 час. тех же суток в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион по месту задержания у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Суд находит обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой 0,47 г., в значительном размере, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой как излишне вмененное указание на приобретение и хранение последней частиц растений конопли, массой 5,60 г., содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (масса тетрагидроканнабинола в перерасчете на представленное вещество составила 0,020 г.), поскольку масса указанного вещества является недостаточной для признания его размера значительным, а также суд исключает из обвинения подсудимой как излишне вмененное указание на хранение последней наркотического средства – производное N-метилэфидрона, массой 0,04 г. которое было обнаружено на обрывке фольги в футляре, поскольку данные действия не охватывались преступным умыслом ФИО1 

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимой и ее защитником не оспаривались. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), соседями и сотрудниками органа опеки и попечительства положительно, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 164, 169), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей своей вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья ее опекунов, активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, а так же то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 112); наркотическое средство с упаковками подлежит хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 91).

С учетом материального положения подсудимой суд освобождает ее от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковками хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела; диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019 года