Дело №1-60/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого, гражданского ответчикаФИО1, защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., 

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 11.12.2015г. Советским р/с 

<

адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 07.08.2018г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, совершил тайное хищение имущества ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 18.15 часов 20.09.2018г. по 07.20 часов 21.09.2018г., действуя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, при помощи металлической арматуры, путем отжатия входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в 1-м подъезде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода»: циркулярную пилу «Rebir», стоимостью 6700 рублей, циркулярную пилу «Hammer» 11114 110274 стоимостью 3899 рублей, электрический компрессор «Bau Master» стоимостью 6 800 рублей, шуруповерт «Интерскол» ДА-13/18М3 18 Вт стоимостью 3 900 рублей, сварочный аппарат «Term Teknik» 2009-05 стоимостью 7 725 рублей, паяльный утюг «Candan» 2017-03 стоимостью 4 500 рублей, паяльный утюг «Candan»215-03 стоимостью 4 500 рублей, паяльныйаппарат «Cobra» 5\7\2 стоимостью 2250 рублей, удлинитель «Universal» длиной 40 м. стоимостью 1 043 рубля, удлинитель «Markel» длиной 30 м. стоимостью 1 043 рубля, удлинитель длиной 3 м. стоимостью 300 рублей, удлинитель «Lux» длиной 3м. стоимостью 300 рублей, удлинитель «EKF» длиной 10м. стоимостью 1 000 рублей, электролобзик «Энергомаш» ЛБ-14086 ОБ стоимостью 3 200 рублей, коронки по дереву «Энкор» в количестве 16 штук общей стоимостью 2 000 рублей, паяльный утюг «Astek» Т800-40 в количестве 2 штук общей стоимостью 9 000 рублей, перфоратор «Союз Маш» ПЕ-860 стоимостью 2 500 рублей, болгарку «Интерскол» УШМ-150\1300 стоимостью 4 500 рублей, болгарку «RedVerg» ВД-А691 стоимостью 1 700 рублей, болгарку «Dewolt» DW 81105 стоимостью 4 900 рублей, отвертку аккумуляторную «Mega Master» стоимостью 450рублей, болгарку«Iskral» 08Т0015, стоимостью 4 500 рублей, болгарку «Makito» 1187060Y стоимостью 4 000 рублей, круг отрезной д.125 «LucaAbrasiv» в количестве 25 штук, общей стоимостью 275 рублей, круг отрезной д.230 «LucaAbrasiv» в количестве 25 штук общей стоимостью 1 283 рубля, шуруповерт«Dexter» стоимостью 3 450 рублей, перфоратор «Practul» стоимостью 2 800 рублей, перфоратор «Makito» hr2450 №5084стоимостью 6 500 рублей, перфоратор «Metabo» КНЕ5-40 №23128 стоимостью 23 390 рублей, перфоратор «Bosch» GBH2-24 сер. №04330 стоимостью 7 999 рублей, болгарку «Makito» стоимостью 6 500 рублей, кран шаровый (под сварку) в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 737 рублей 60 копеек, газовый шланг стоимостью 3 000 рублей, кран д.15 в количестве 150 штук общей стоимостью 24 000 рублей, кран американский д.20 в количестве 150 штук общей стоимостью 52 500 рублей, батареи биметалл в количестве 3 штук общей стоимостью 1770 рублей, лобзик «Metabo» стоимостью 3 400 рублей, болгарку «Metabo» стоимостью 3 400 рублей, перфоратор «Bosch» стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 228214 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь+опиоиды). Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом и наркоманий, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, с учетом имеющихся у него заболеваний (л.д.189-190). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. 

Ущерб потерпевшему в размере 88 518 рублей фактически возмещен сотрудниками полиции, обнаружившими похищенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о лечении ФИО1 от алкоголизма и наркомании должен быть решен администрацией исправительного учреждения.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также в связи с признанием им иска, гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 139 696 рублей 60 копеек, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.01.2019г. 

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать сТагирова Станислава Вячеславовича в пользуООО «ЖЭУ «Пороховая слобода»139696(сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов