Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1710/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, ОСП Промышленного района г. Самара об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа №-ИП (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание со счета ФИО1 № открытого в Новосибирском отделении Сбербанка № 8047 на сумму 17 240 рублей. 

Вследствие жалоб во всевозможные инстанции денежные средства были возвращены в полном объёме спустя месяц.

ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля ФИО1 обнаружилось, что на его автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия, что доставило значительные проблемы, и административному истцу, и покупателю автомобиля, приехавшему из другого региона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание со счета ФИО1 № открытого в Новосибирском отделении Сбербанка № на сумму 2673 рубля, а также со вклада до востребования - 0,47 руб.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно: административный истец не является должником, поскольку в Самарской области, г. Самаре проживает гражданин с такими же фамилией, именем и отчеством - ФИО1.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, выразившиеся во взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2673,47 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, представитель ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., принятого в целях содействия предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно возможности рассмотрения дела в период действия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие сторон в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями п.п. 1. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Ч. 11 указанной нормы закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На исполнении в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; №-КП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ни основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 8,9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о наличии расчетных счетов, транспортных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы о наличии зарегистрированных счетов и транспортных средств на имя ФИО1, однако, как установлено судом, данные о счетах и транспортных средствах были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам, о чем судебному приставу исполнителю не было известно, в связи с отсутствием в ответе конкретных данных лица-двойника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полученной информацией о наличии денежных средств на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, как следует из вышеуказанных постановлений, обращение производилось в отношении именно ФИО1, уроженца 

<

адрес>, что отражено в водной части постановлений, однако, несмотря на указанные анкетные данные о счетах клиента, банками были наложены аресты на денежные средства административного истца - ФИО1, урож. 

<

адрес>. 

Судом установлено, что со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя административного истца ФИО1 в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 17240 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2673 руб. и 0,47 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счете №,открытом в Сибирском филиале ПАО Сбербанк. Денежные средства в полном объеме возвращены ФИО1, урож. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по двум исполнительным производствам соответственно.

Согласно письма ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», лицам, имеющим идентичные анкетные данные: ФИО, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), необходимо незамедлительно направить заявление об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, а так же документы, позволяющие его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству, а также направить в Управление территориального органа ФССП России анкетные данные двойника для включения его в реестр граждан, имеющих идентичные данные с должником по исполнительному производству.

Однако, ФИО1 данное заявление с приложением подтверждающих документов в адрес ОСП Промышленного района г. Самары не направил. Следовательно, в момент совершения оспариваемых действий в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав по независящим от него обстоятельствам, не обладал необходимыми данными, позволяющими идентифицировать административного истца как двойника должника по исполнительному производству.

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их прав и свобод.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что при принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что указанные счета принадлежат ФИО1 урож. 

<

адрес>, а не ФИО1 урож. 

<

адрес>, судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что счета и транспортное средство принадлежат не должнику, а другому лицу - ФИО1 уроженцу 

<

адрес>, меры по обращению взыскания на денежные средства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС административного истца - ФИО1 были отменены судебным приставом-исполнителем, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Суд принимает во внимание возврат в полном объеме денежных средств административному истцу, что подтверждается реестром перечисляемых сумм, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного от 17.11.2015 N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, при этом, административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за истечением установленного законом десятидневного срока.

Уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, судом неустановленно.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2020 г.

Председательствующий: Левина М.В.