Дело № 12-284/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой, 

с участием представителя ГУ ГЖИ, представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального сервиса» 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» (далее ГУ «ГЖИ») в отношении ООО «ЦКС» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «ЦКС» не выполнило требования предписания ГУ «ГЖИ», а именно не обеспечело предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 17 раздела 7 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦКС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Главное управление «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ЦКС» состава административного правонарушения, поскольку в бездействии ОО «ЦКС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вина учреждения доказана и, соответственно, юридическое лицо должно быть подвергнуто наказанию в пределах санкции вышеуказанной статьи. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что предписание Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаком законности и исполнимости, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих нарушению требований к качеству коммунальной услуги или ее неоказания, а также доказательств того, что собственник жилого помещения не совершал в указанный период конклюдентных действий. Указанные доводы суда считают необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, кроме того вывод суда первой инстанции о том, что соблюдение периодичности вывоза коммунальных отходов должно соблюдаться только при наличии площадки накопления ТКО, также является необоснованным.

В судебное заседание представитель ГУ «ГЖИ» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № центрального района 

<

адрес>. 

Законный представитель юридического лица ООО «ЦКС» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на обоснованность выводов мирового судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

ГУ «ГЖИ» просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление поучено только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Согласно имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении, ООО «ЦКС» было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ оно не выполнило требование предписания ГУ «ГЖИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечело предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 17 раздела 7 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему правонарушении, поскольку полномочия по формированию и ведению реестра мест накопления ТКО, возложены на администрацию 

<

адрес> в силу ч. 4 ст. 8 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а ООО «ЦКС» является региональным оператором по вызову ТКО, в связи с чем предписание от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаком законности и исполнимости, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение требований к качеству коммунальной услуги или ее неоказания, а также доказательств того, что собственник жилого помещения не совершал в указанный в указанный период конклюдентных действий. Вывод административного органа о неоказании услуги, без исследования вопроса о территориальной схеме обращения с отходами, о наличии или отсутствии в населенном пункте контейнерных площадок, об отсутствие или наличии предоставления пакетного сбора мусора, о наличии или отсутствие обращений граждан в порядке п.п. 105, 106 Правил №, в связи с накопившемся мусором, сделан преждевременно. Правовая норма, которая бы регулировала периодичность вывоза ТКО бесконтейнерным способом отсутствует, следовательно, правовых оснований для вынесения представления не имелось. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам. 

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств законности требований вынесенного им предписания, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ЦКС» состава административного правонарушения. 

Все представленные в дело доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦКС», следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального сервиса» филиал «Челябинские тепловые сети» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь Э.Р. Хайбрахманова

Дело № 12-284/2020