Дело № 2-3208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1 апреля 1976 г. по настоящее время работает фельдшером Уманцевского фельдшерского пункта БУ РК «Сарпинская районная больница». Учредителем БУ РК «Сарпинская районная больница» является Министерство здравоохранения РК. Полагает, что как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности до 1 января 2005 г., она приобрела право на получение жилищно-коммунальных льгот. Меры социальной поддержки на коммунальные услуги ей не предоставлялись. За период с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2018 г. ею понесены расходы по оплате за потребленную электроэнергию и за отопление на общую сумму 50 233 руб. 90 коп. 

Расходы по оплате за отопление в отопительный период с октября 2015 г. по август 2018 г. составили согласно квитанциям АО «Газпром газораспределение Элиста» 26 485 руб. (октябрь – декабрь 2015 г. – 3 522 руб., 2016 г. – 9 851 руб., 2017 г. – 8 642 руб., январь – апрель 2018 г. – 4 470 руб.). 

Расходы по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2015 г. по август 2018 г. составили сумму в размере 23 748 руб. 90 коп.

Просит взыскать с Министерства здравоохранения РК в её пользу в возмещение понесенных расходов по оплате за потребленную электроэнергию и за отопление в размере 50 233 руб. 90 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РК, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о слушании дела и не заявившего ходатайство об отложении дела, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П, в определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 г. на основании ч. 2 ст. 63 Основ.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 г. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации Уманцевского сельского муниципального образования РК № 311 от 27 августа 2018 г.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии №, заполненной 31 марта 1976 г., ФИО1 1 апреля 1976 г. зачислена на должность акушерки Уманцевского фельдшерско-акушерского пункта Сарпинского района Калмыцкой АССР (приказ №14 от 30 марта 1976 г.); 15 августа 2013 г. переведена на должность фельдшера ФАП с. Уманцево (приказ № 267 от 14 августа 2013 г.), где продолжает работать и по настоящее время.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является медицинским работником, с 1 апреля 1976 г. по настоящее время работает в лечебных учреждениях и проживает в сельской местности и до 1 января 2005 г. приобрела право на получение льгот по компенсации расходов за коммунальные услуги. 

Следовательно, за ФИО1 как медицинским работником, проживающей в сельской местности, работающей в государственном учреждении здравоохранения и до 1 января 2005 г. приобретшей право на льготы по оплате коммунальных услуг, указанная льгота сохраняется.

Из справок № 119 и № 120 от 29 августа 2018 г., выданных КУ РК «Центр социальной защиты населения Сарпинского района», истец ФИО1 и её сын ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, в базе данных льготной категории граждан с января 2014 г. по август 2018 г. не зарегистрированы.

Согласно справке № 166, выданной 7 сентября 2018 г. Сарпинским энергосбытовым отделением АО «Калмэнергосбыт», ФИО1 внесена оплата за потребленную электроэнергию за период с сентября 2015 г. по август 2018 г. в размере 23 748 руб. 90 коп.

Указанная сумма, с учетом вышеуказанных нормативных актов, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, в размере 23 748 руб. 90 коп.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате за отопление, за указанный в иске период, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Продолжительность нормативного отопительного периода составляет шесть месяцев, которые исчисляются с 15 октября и заканчиваются 15 апреля. 

Следовательно, месяцы, не входящие в отопительный сезон, подлежат исключению из предъявленного истцом расчета. 

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, в части возмещения расходов на отопление за периоды с 15 октября 2015 г. по 15 апреля 2016 г., с 15 октября 2016 г. по 15 апреля 2017 г., с 15 октября 2017 г. по 15 апреля 2018 г., которые составят сумму в размере 25 392 руб. 

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы, истца по оплате за отопление в сумме 25 392 руб.; и за потребленную электроэнергию в сумме 23 748 руб. 90 коп., всего в общей сумме 49 140 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

С учетом размера удовлетворенных требований на сумму 49 140 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года за потребленную электроэнергию в размере 23 748 руб. 90 коп.; за отопление в размере 25 392 руб., всего 49 140 рублей 90 копеек.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова