12-68/19 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г.Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Балтачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального г. Ижевска от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, указал, что постановление незаконно, так как инспектор не предъявил целостность клеймы государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения, инструкции по эксплуатации. Сотрудники полиции не соблюдали процедуру направления на медицинское освидетельствование. К протоколу не приобщен бумажный носитель с результатом «Тест-Отказ». Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства указаны понятые, однако протокол составлен без их присутствия. Копия протокола не вручена заявителю. Просит постановление мирового судьи отменить. 

ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил отложить рассмотрение дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как им не представлены документы, указывающие на уважительность причин не явки в суд.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя, изучив доводы жалобы и представленные к ней дополнения, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата-. ФИО2, находясь по адресу ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица) своими действиями нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство установлено из – протокола № от -Дата- об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, проколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, где отражен отказ от освидетельствования, зафиксированный наркологом, рапортом сотрудника ГИБДД ИДПС по УР ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения правонарушения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы заявителя о незаконности постановления противоречат поведению как в момент составления процессуальных документов, так и в судебном заседании.

Данный состав административного правонарушения носит формальный характер, то есть совершены действия по отказу от прохождения медосвидетельствования, при этом, мотивы отказа от прохождения от медосвидетельствования не имеют юридического значения. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении ФИО2 п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, минимальное, с учетом личности виновного, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Факт управления ФИО2 транспортным средством объективно подтвержден протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленными в присутствии понятых. ФИО2 при составлении в отношении нее процессуальных документов не был лишен возможности отразить свои замечания и объяснения относительно производимых в отношении нее процессуальных действий, однако этого не сделала. От подписи в процессуальных документах отказалась, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства носят надуманный, неосновательный характер.

Всем этим обстоятельствам дана оценка в постановлении суда первой инстанции, оснований для их переоценки и пересмотра не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального г. Ижевска в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ(водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, раннее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАп РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Сутягина С.А.