УИД 77RS0016-02-2024-007310-15

Дело № 2а-308/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-308/2025 по административному иску ФИО1 к следователю УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, УВД НА ММ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к следователю УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, УВД НА ММ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался.

Представитель административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22.01.2024 года ФИО1 в Следственной управление УВД на ММ ГУ МВД России по адрес направлено заявление о выплате вознаграждения в связи с защитой фио 11.04.2024 года на основании заявки №358825 от 08.04.2022 ордер № 005740 от 09.04.2022 года. 

Обращаясь с настоящим иском, административный истец оспаривает бездействий ответчика по рассмотрению его заявления о выплате вознаграждения адвокату.

Вместе с тем судом также установлено, что следственные действия с участием фио не проводились, поскольку фио оказался в другом СИЗО, о чем ФИО1, согласно представленных следователем фио, объяснений. Из которых также следует, что следственные действия с участием фио были проведены 16.04.2022 года. 

15.07.2022 года следователем 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за осуществление защиты фио 16.06.2022 года на основании заявки № 358825 от 08.04.2022 ордер № 005740 от 09.04.2022 года. Денежные средства перечислены заявителю, о чем представлено платежное поручение. 

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Доводы административного истца о том, что его обращение не разрешено в установленном законом порядке не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к следователю УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, УВД НА ММ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль