УИД 77RS0015-02-2023-008453-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

06.02.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиком в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в размере 100 722 руб. 01 коп., а также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 44 коп. 

В обоснование заявленных требований ООО «СТАР» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «СТАР».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «~~~» ФИО1 застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило ООО «СТАР» страховое возмещение в размере 169 400 руб. 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~» составила 270 122 руб. 01 коп. 

По мнению истца, на ответчике лежит обязанность возместить ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением. 

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничился исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические указано, что лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что **/**/**** в 09 час. 30 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее – автомобиль «~~~»), и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением СИА (далее – автомобиль «Kia Rio»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля «Kia Rio», допустив столкновение с ним. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС 4 роты ОБДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы лейтенанта полиции КДВ № от **/**/****.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Rio» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис №), гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис №).

ООО «Абсолют Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему собственнику автомобиля «Kia Rio» ООО «СТАР» страховое возмещение в размере 169 400 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Согласно заключению № от **/**/**** эксперта ООО «Техассистанс» ШАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» составила 270 122 руб. 01 коп. 

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд, оценив заключение эксперта, полагает доказательство допустимым и достоверным, при отсутствии доказательств обратного.

По материалам дела, суд пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля «Hyundai Porter», поскольку из материалов дела об административном правонарушении, дела страховой организации по выплате страхового возмещения (где представлен иной страховой полис - ХХХ 0179401608), предоставленных по запросу суда сведений об отсутствии регистрации транспортного средства, не установлено наличие иного владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на ответчике как владельце транспортного средства и виновнике дорожно-транспортного происшествия лежит обязанность возместить причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 100 722 руб. 01 коп. (из расчета разности между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 270 122 руб. 01 коп. и выплаченного страхового возмещения в размере 169 400 руб.). В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о возмещении судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта истцом представлены договор № от **/**/****, заключенный с ООО «Техассистанс», акт сдачи-приемки выполненных работ от **/**/****, платежное поручение № от **/**/**** на сумму 4 500 руб. об оплате услуг по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (гражданин Кыргыстана, дата рождения: **/**/****, водительское удостоверение №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАР» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 722 руб. 01 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услугу эксперта в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 44 коп. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.02.2024.