Судья - Архипова И.П.

Дело № 7-830/2019 / 12-352/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Наговицына А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда, назначив наказание в виде административного штрафа, указывая, что при назначении наказания судья учел не все смягчающие административную ответственность обстоятельства, ссылаясь на то, что судьей не исследованы и не оценены все существенные обстоятельства дела, в связи с чем выводы судьи о назначении наказания в виде лишения права управления соответствующим фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Наговицын А.Л., жалобу поддержали.

Потерпевший З., законный представитель потерпевшего К1., потерпевшая Г. (собственник т/с FORD FUSION, извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему З., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 октября 2018 г. в 16:50 час в районе дома № 35 по ул. Крупской г. Перми ФИО1, управляя транспортным средством FORD FUSION, государственный регистрационный знак **, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода З., переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З. причинен легкий вред здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью З. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться. 

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО1, потерпевшего З., заключение эксперта. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1 смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Так как ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение З. легкого вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом того, что справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях содержит указание о совершении правонарушений, допущенных ФИО1 в сфере дорожного движения (часть 1 статьи 12.15, часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ), что свидетельствует и о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами. Судья районного суда учитывая характер совершенного административного правонарушения, который в данном случае создал угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего потерпевшего переходившего проезжую часть в соответствии с Правилами дорожного движения, а ФИО1 игнорируя обязанность остановиться на запрещающий сигнал светофора, обоснованно признал указанное выше обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 (трудоустроен водителем, водительский стаж 9,5 лет, вдовец по первому браку, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время ожидает появление двойни, является основным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства), изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. 

Относительно довода о наличии обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, то оно учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС ГИБДД на основании поступившего сообщения от К2. о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Форд (г/н **) и пешехода, зарегистрированном за № 37377.

Довод о том, что не учтено смягчающее обстоятельство, установленное в пункте 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Приведенное в данной правовой норме обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло меры, направленные на устранение вредных последствий административного правонарушения. Более того, предотвращение вредных последствий, как правило, должно иметь место сразу же после совершения административного правонарушения. В данном же случае потерпевшему причинен вред здоровью, и никаких действий лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшему, в целях предотвращения такого вреда совершить не могло. Действия описанные ФИО1 (вышел из автомобиля, направился к пострадавшему пешеходу, установил его самочувствие, разместил в своем автомобиле и вызвал скорую помощь) не могут расцениваться как предотвращение вредных последствий административного правонарушения. При этом следует отметить, что при назначении наказания судьей учтено поведение ФИО1 после совершения правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись