дело № 2а-6640/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008069-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Надеждинский металлургический завод» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Надеждинский металлургический завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ фасахутдиновой А.И., судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 619 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение об удовлетворении заявления ПАО «Надеждинский металлургический завод» о замене взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ПАО «Надеждинский металлургический завод» направило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС № с ООО «Метресурс» на ПАО «Надеждинский металлургический завод» и перечислении взыскиваемых с должника денежных средств на банковские реквизиты общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 вынесено постановление № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с ООО «Метресурс» на ПАО «Надеждинский металлургический завод».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП направлен запрос исх.№ о произведенных исполнительных действиях, а также о принятых мерах, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено имущество, принадлежащее ФИО5

На указанный запрос был получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанк и УралСиб, было установлено имущество, принадлежащее ФИО5: недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с чем вынесен запрет на совершение действий по регистрации.

На дату получения ДД.ММ.ГГГГ ответа ОСП исх.№ взыскателю не предоставлены документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, постановление о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке зарегистрированного за должником недвижимого имущества, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не поступили, информация о принятых мерах по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество взыскателю не предоставлена, заявление Взыскателя было проигнорировано. Также, взыскателю не поступили постановление о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ взыскателем направлен запрос о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП: постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления о наложении ареста на имущество должника; постановления об оценке имущества должника; сообщить о принятых мерах, о проведении оценки и реализации недвижимого имущества должника.

Сопроводительным письмом Кировского РОСП г. Уфы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступили процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по месту работы ООО «Метпром», 450076, г.Уфа, 

<

адрес>, офис 221 А), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимого для исполнения требования исполнительного документа (без приложения акта (описи) имущества), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4

Взыскателю не предоставлены: постановление о замене стороны по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об оценке имущества должника. О принятых мерах по оценке и реализации недвижимого имущества должника взыскателю не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ по данным официального сайта Росреестр ПАО «Надеждинский металлургический завод» стало известно, что ФИО5 является собственником следующего недвижимого имущества: ? доли в квартире по адресу г Уфа, 

<

адрес>, площадью 69,7 кадастровый №, ограничение не установлено.

После обращения взыскателя с жалобой исх. № от 22.12.2020 на бездействия должностных лиц с постановлением от 12.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы 28.01.2021 ПАО «Надеждинский металлургический завод» получены копии следующих документов: постановление о замене стороны по исполнительному производству от 13.11.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 14.01.2021, вынесенное судебным приставом—исполнителем ФИО8, постановление от 01.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк УРАЛСИБ», вынесенное судебным приставом- I исполнителем ФИО3, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «РОСБАНК», вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО3, постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по месту работы ООО «Метпром», 450076, г.Уфа, 

<

адрес>, офис 221 А), вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО4

По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП с июля 2020 ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ взыскателем направлено заявление с требованием наложить арест на недвижимое имущество должника: здание по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, кадастровый № и направить в регистрирующий орган; обратить взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №.55:030156.52 для удовлетворения требований ПАО «Надеждинский металлургический завод», выполнив процедуру, предусмотренную законом; направить по исполнительному производству №-ИП процессуальные документы, вынесенные при рассмотрении настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления, сообщено об отсутствии недвижимого имущества у Должника.

До настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный законом срок не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, за должником числится задолженность в размере 535 836 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой исх. № к старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, Вр.и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО9 принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Надеждинский металлургический завод» получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о чем свидетельствует дата оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции на постановлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу исх.02003/21/34076 от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении Вр.и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО9 сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим исполнительное производство №-ИП являлась судебный пристав - исполнитель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром предоставлен ответ о наличии за должником недвижимого имущества и на сегодняшний день по ответам Росреестра установлено прекращение права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Уфы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с марта 2019 по июнь 2020, ФИО3 в период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неисполнении требований закона об исполнительном производстве, а также возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП. Не предприняли все возможные в рамках Закона 229-ФЗ меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое влечет необоснованное затягивание сроков в исполнительном производстве и нарушению прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за действиями с судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, ФИО4, ФИО3, в части нарушения сроков исполнительного производства и не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 026269864, в не осуществлении мероприятий по оценке и реализации имущества должника (здания по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, ЛА доли в квартире, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №) в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.а Уфы ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску имущества должника, вынести запрет на совершение действий по регистрации имущества, в целях последующей реализации имущества.

Признать незаконным Постановление от 14.05.2021, вынесенное Вр.и.о. начальника Кировского РОСП города Уфы - старшим судебным приставом ФИО10 и подлежащим отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

27.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

31.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

17.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

03.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

13.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

24.05.2019 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.09.2019 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

09.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.01.2020 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.02.2020 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

11.06.2020 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

27.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

12.01.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Надеждинский металлургический завод».

14.01.2021 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.01.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Согласно ответа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об имуществе, принадлежащего ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>., право собственности на которое впоследствии было прекращено спустя 2 дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Иного недвижимого имущества у должника не имеется, о чем свидетельствуют уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. 

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. 

Между тем, согласно постановления СПИ ФИО8 от 23.07.2021 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России следует, что на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы от должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 558 067, 45 руб., из которых сумма долга по ИП - 514716,45 руб., сумма исполнительского сбора - 43 351 руб.

Таким образом, в настоящее время сумма долга по ИП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Надеждинский металлургический завод», должником ФИО5 погашена путем внесения денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы.

Учитывая вышеизложенное, необоснованными суд находит и доводы административного истца, положенные в основу требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Вр.и.о. начальника Кировского РОСП г. Уфы - старшим судебным приставом ФИО10, незаконным и его отмене.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящем случае отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО «Надеждинский металлургический завод» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ фасахутдиновой А.И., судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2021 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение02.08.2021