Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 26 июня 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Фатеевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Паулусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает на то, что 

<

адрес> краевым судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца постановлен оправдательный приговор по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Согласно извещениям 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 136 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию. Будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и подсудимого по тяжкому преступлению, истец испытывал существенные и явные моральные страдания, которые выразились в унижении чувства личного достоинства, нарушении права на личную неприкосновенность в момент фактического задержания с применением физической силы и спецсредств, ограничения права на самостоятельный выбор места пребывания в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, были испорчены отношения с родственниками и руководством по месту работы, истец был подвергнут стрессу и глубоким эмоциональным и психологическим переживаниям, ФИО2 получена психологическая травма, от которой он до настоящего времени не может оправиться. Истец имеет такие заболевания, как 

<

данные изъяты>, при которых нельзя переносить стрессовые переживания. Из-за сложившейся ситуации у него ухудшилось состояние здоровья. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что длительное время находился под негативным воздействием, его необоснованно обвинили в распространении наркотиков, ему пришлось уволится с работы, испортились отношения с близкими родственниками и знакомыми.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице своего представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> по доверенности заместитель прокурора 

<

адрес> Паулусов Е.В. в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 безусловно имеет право на реабилитацию, но обращал внимание суда на то, что ФИО2 оправдан лишь по части обвинения, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считал заявленную сумму чрезмерно завышенной, просил удовлетворить иск в минимально возможном размере. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО2 влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении установлена вышеуказанным приговором и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> краевым судом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлен оправдательный приговор по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года приговор 

<

адрес> краевого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и др., оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения. 

В соответствии с извещением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснены ст. ст. 133, 134 и 135 УПК РФ, согласно которым он имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Согласно письму Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 136 УПК РФ ФИО2 в связи с вынесением в отношении истца реабилитирующего решения от имени государства принесено официальное извинение за причиненный вред. Разъяснено право на реабилитацию. 

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт постановления оправдательного приговора в отношении истца указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого им подсудимого по уголовному делу.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, суд признает требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, так в период привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ истец был привлечен к уголовной ответственности только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговором 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, имеющих место обстоятельств по уголовному делу, в том числе, и то, что в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по указанным статьям, суд считает, что денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. является соразмерной степени нравственных страдания истца.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании такой компенсации с надлежащего ответчика, которым является Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом и освобождается от уплаты государственной пошлины независимо от того, выступает ли оно в качестве истца или ответчика по делу.

Следовательно, государственная пошлина с Министерства финансов Российской Федерации взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова