ДЕЛО № 2а-947/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010454-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском и с учетом заявленного уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, выразившиеся в вынесении постановлений от 20.01.2024 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, выразившиеся в вынесении постановлений от 23.05.2024 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений от 22.06.2024 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 22.06.2024 o снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 2681/24/36035-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 659700 рублей. В ходе рассмотрения в Коминтерновском районном суде г. Воронежа иного административного дела истцу стало известно, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, o снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку исполнительное производство не окончено, а требования исполнительного документа не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, ФИО12

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6, ФИО3, заинтересованные лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11, ФИО12, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В силу положений пунктов 7, 15, 17 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042017010, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 659700 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.01.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке 

<

данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 20.01.2024 снят арест с денежных средств должника, находящихся в Банке 

<

данные изъяты>

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.01.2024 № 36035/24/52596, № 36035/24/52595, № 36035/24/52594 снят арест с денежных средств должника, находящихся в Банке 

<

данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.05.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.05.2024 ФИО13 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.05.2024 № 36035/24/429541, № 36035/24/429540, № 36035/24/429538, № 36035/24/429539 снят арест с денежных средств должника, находящихся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.06.2024 № 36035/24/480470, № 36035/24/480471, № 36035/24/480472, № 36035/24/480473 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.06.2024 ФИО13 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Случаи окончания исполнительного производства указаны в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; признание должника банкротом; подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 

По смыслу части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество отменяются при окончании исполнительного производства.

Из оспариваемых административным истцом постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации следует, что требования исполнительного документа не исполнены, общая сумма долга равна сумме долга на момент возбуждения исполнительного производства и составляет 659700 рублей. 

Вместе с тем, исполнительное производство № 2681/24/36035-ИП до настоящего времени не окончено ни в связи с фактической уплатой долга, ни по иным предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основаниям.

Исходя из анализа материалов исполнительного производства и представленных административным ответчиком в суд доказательств, следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не предпринималось каких-либо иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения кроме обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что снятие указанных мер в отсутствие оснований для окончания исполнительного производства произведено судебными приставами-исполнителями преждевременно.

При этом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административными ответчиками причина снятия с должника указанных ограничений не названа, законность оспариваемых действий по вынесению постановлений не доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 нарушены действиями административных ответчиков по вынесению постановлений о снятии ограничений прав должника, а требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере административными ответчиками соблюдены не были, в связи с чем считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО14 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 по вынесению постановлений от 20.01.2024 № 36035/24/52596, № 36035/24/52595 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в 

<

данные изъяты> и № 36035/24/52594 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО15 по вынесению постановлений от 23.05.2024 № 36035/24/429541 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в 

<

данные изъяты> № 36035/24/429540, № 36035/24/429538 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Райффайзенбанк», № 36035/24/429539 o снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Тинькофф Банк» по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО16 по вынесению постановлений от 22.06.2024 № 36035/24/480470, № 36035/24/480471 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в Банке 

<

данные изъяты> № 36035/24/480472 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в 

<

данные изъяты>, № 36035/24/480473 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО16 по вынесению постановления от 22.06.2024 o снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 2681/24/36035-ИП от 11.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.