Дело № 2-4290 /2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор финансов» к ФИО1, ООО Новотех-Строй» о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Вектор финансов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО Новотех-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хавал, гос. номер №, под управлением ФИО2, и FAW, гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником был признан ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Вектор финансов» автомобилю Хавал, гос. номер №, причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 845631, 38 руб., УТС - 67 252, 50 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта - 512 883, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате оценки – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 328, 84 руб., почтовые расходы – 316 руб. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ООО Новотех-Строй» представил возражения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истецявляется собственником автомобиля Хавал, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хавал, гос. номер №, под управлением ФИО2, и FAW, гос.номер №, под управлением ФИО1 

Виновником был признан ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Вектор финансов» автомобилю Хавал, гос. номер №, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "ВСК", которое перечислило истцу страховую выплату в общей сумме 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Лидер - эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины, гос. номер №, составляет без учета износа 845 631, 38 руб., УТС - 67252, 50 руб.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 25 000 руб.

Представленное истцом заключение не было оспорено ответчиком.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Между ООО Новотех-Строй» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства FAW, гос.номер №, следовательно, надлежащим ответчиком является последний. 

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между перечисленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа, УТС, в сумме 512 883, 88 руб. (845 631, 38 +67252, 50 – 400000).

Доказательств необоснованности данного заключения не представлено.

При таком положении у ответчика ФИО1 была обязанность по выплате ущерба в сумме 512 883, 30 руб. 

Таким образом, требования истца обоснованны, с ответчика надлежит взыскать ущерб в указанной сумме. 

Согласно п.1, п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также необходимо взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8328, 84 руб.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 25 000 руб. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 316 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Вектор финансов», ИНН 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 512 883, 88 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328, 84 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., почтовые расхода в сумме 316 руб. 

Взыскать ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Вектор финансов», ИНН 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. 

В иске к ООО «НовотеХ-строй» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.