УИД 74RS0015-01-2025-000025-45

Дело № 2- 115/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсенёвой Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 340 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА. в размере 16 080 руб.32 коп., судебные расходы. 

В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила с принадлежащего ей счета в банке ПАО «Сбербанк», на карту/счет ответчика по номеру телефона НОМЕР в банке ВТБ (ПАО), принадлежащей ФИО2: 140000 руб. в 09:39:34, 72000 руб. в 11:55:58, 64000 руб. в 11:46:18, 64000 руб. в 11:32:02.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками об операциях от ДАТА ДАТА ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию, на которую получила устный отказ.

Истец ФИО1 поддержала требование. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО3 с требованием не согласна, так как ФИО1 и ФИО2 совместно стали жертвами мошенников, возбуждено уголовное дело, в котором они признаны потерпевшими. На л.д.44-46 представлены письменные возражения на иск. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с целью получения дополнительного дохода открыла биржевую копилку в АО «ТБанк». Затем ответчику позвонили с незнакомого номера и предложили заработать больше, т.к. в АО «ТБанк» прибыль была небольшая. Предложение ФИО2 показалось заманчивым, и она начала выполнять все действия, которые ей по телефону рекомендовали производить.

Далее ответчику сообщили о том, что она заработала со своих вложений 10 000 руб. и 18 долларов США, предложили вложить еще 10 000 руб., после чего сообщили о том, что она заработала в общей сумме 100 долларов США, но при этом сказали, что если она хочет зарабатывать постоянно, то ей надо вложить еще не менее 1 000 долларов США.

При этом, для получения очень хорошей прибыли ФИО2 предложили вложить за нее 10 000 долларов США, о чем было предложено написать расписку на имя ФИО4, и прислать ее фото через скайп (копия расписки на л.д.47). 

ДАТА ФИО2 позвонили и сообщили, что она заработала 800 долларов США, и их надо вывести с брокерского счета. 

После нескольких неудачных попыток, звонивший сообщил ответчику, что в связи с тем, что она в ДАТА г. была признана банкротом (определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № НОМЕР на ее счета деньги вывести нельзя и необходимо найти доверенное лицо, на счета которого будут выведены все денежные средства. 

С этой целью ФИО2 позвонила своей знакомой ФИО1, с которой была очень хорошо знакома, так как в свое время они вместе учились в училище, а в последнее время общались настолько тесно, что вместе ездили на отдых.

ФИО2 приехала к истцу в районе 17-18 часов ДАТА и попросила последнюю помочь в переводе денежных средств с брокерского счета. 

ФИО1 согласилась помочь в выведении денежных средств с брокерского счета. 

В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО1 созвонилась по скайпу с человеком, который именовал себя ФИО4, и он начал их инструктировать.

Все указания ФИО4 истец и ответчик выполняли поэтапно. Им стали приходить письма и разрешения с логотипом Центробанка (копия переписки на л.д.50-51), но так как время было уже позднее, ФИО2 уехала домой, договорившись с истцом, что остальные действия они продолжат на следующий день. 

ДАТА в районе 10 часов ответчику позвонил человек, представился сотрудником службы безопасности Центробанка и стал опять у нее уточнять, действительно ли хочет она вывести деньги с брокерского счета и готово ли к данным действиям ее доверенное лицо. 

Подтвердив свои намерения, ФИО2 приехала к ФИО1, при ней со своего телефона сразу перезвонила тому же сотруднику, и он по громкой связи стал спрашивать у истца, понимает ли она, что через ее счета должны выводится денежные средства ФИО2, так как последняя является банкротом и самостоятельно денежные средства снять не может.

ФИО1 дала согласие на проведение операций с ее счетами. 

ФИО2 совместно с ФИО1, связались через мессенджер БайБит с сотрудником по имени Дмитрий и начали проводить манипуляции со своими телефонами, вводить номера своих карт (ТБанк, Сбербанк и ВТБ - ФИО2, Сбербанк - ФИО1), ждали какие-то письма с Центробанка, потом опять проводили манипуляции с телефонами, то вместе, то по очереди. 

Таким образом, ДАТА, с принадлежащего ей счета в банке ПАО «Сбербанк» ФИО2 на карту/счет ответчика по номеру телефона НОМЕР в банке ВТБ (ПАО), принадлежащей ФИО2 перечислила 140000 руб. в 09:39:34, 72000 руб. в 11:55:58, 64000 руб. в 11:46:18, 64000 руб. в 11:32:02.

Данные денежные средства со счета ФИО2 тут же переведены на счета третьих лиц, что так же подтверждено материалами уголовного дела.

ДАТА ФИО2 и ФИО1 обратилась в полицию по факту мошеннических действий. Следственным отделом ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. 

Выписками по счетам, а также чеками по операциям подтверждается, что фактически счета ответчика ФИО2 в рассматриваемой ситуации были использованы мошенниками только в качестве средства списания денежных средств со счетов ФИО1, а ФИО2 денежными средствами истца не пользовалась. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими в рамках рассмотрения уголовного дела. 

У ФИО1, являющейся потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по их с ответчиком заявлениям, в отношении спорных денежных средств, имеется право на взыскание этих денежных средств с виновного лица, которое будет установлено в рамках уголовного дела. 

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 не установлено неосновательное обогащение. 

Доказательств ошибочности перечисления денежных средств ФИО2, так же не представлено. Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям не заявлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 

В связи с отказом удовлетворения требования о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в размере 16 080 руб.32 коп. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать в требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья