Дело № 12-5/2018 Мировой судья Стекольникова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2017 года юридическое лицо – акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – президент общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» – управляющей организации акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – законный представитель) ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель ФИО1 указал, что нарушено право юридического лица, на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ЮГК» извещено не было, судебное извещение было направлено по месту нахождения ООО «УК ЮГК»; ходатайство законного представителя юридического лица, участвовавшего в судебном заседании, об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения.

АО «ЮГК» были предприняты все возможные и необходимые меры для выполнения предписания от 29 ноября 2016 года №: 29 мая 2017 года с ООО «Геосинтез» заключен договор на составление ТЭО кондиций и подсчет запасов с последующим составлением проекта на разведку, по условиям которого срок выполнения первого этапа работ был определен в декабре 2017 года. Задержка выполнения поисково-разведочных работ была обусловлена отсутствием разрешения на вырубку лесов в связи с расположением участка месторождения в охранной зоне. Вина пользователя недр АО «ЮГК» в том, что месторождение расположено в особо защитных участках лесов, работы на которых запрещены, отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не установил, кем и когда получено предписание, имеются ли доказательства вручения административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности; соблюдена ли процедура проверки, итоги которой оформлены актом от 23 октября 2017 года, вручался ли акт АО «ЮГК». Также не установлено, полномочным ли лицом составлен протокол об административном правонарушении, соблюдена ли процедура привлечения к административной ответственности, имеются ли сведения о надлежащем извещении юридического лица и т.д. 

В судебном заседании законный представитель АО «ЮГК» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор Российской Федерации по Челябинской области, начальник отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя АО «ЮГК» ФИО2, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица или его защитника, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лиц, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № старшим государственным инспектором Российской Федерации по Челябинской области, начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 08 ноября 2017 г. составлен в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в отсутствие его законного представителя.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ЮГК» находится по адресу: Челябинская область, г. Пласт, территория шахты «Центральная».

Управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» 

<

адрес>).

В материалах дела содержится сопроводительное письмо и уведомление (извещение) о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые адресованы президенту ООО «Управляющая компания ЮГК» ФИО1 и управляющему директору АО «ЮГК» ФИО4 (л.д. 26, 27-28). 

На сопроводительном письме имеется штамп ООО «УК ЮГК» о его получении ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Сведения о направлении уведомления управляющему директору АО «ЮГК» ФИО4 по месту нахождения юридического лица отсутствуют. 

Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росприроднадзора по Челябинской области не располагало сведениями, позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица – АО «ЮГК». 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ЮГК» подлежит отмене.

Как следует из материалов дела срок исполнения предписания от 29 ноября 2016 года № был установлен 29 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 29 сентября 2017 года. Срок давности привлечения АО «ЮГК» к административной ответственности истек 29 декабря 2017 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пластском городском суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения АО «ЮГК» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу законного представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья