РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/19 по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАСТПЭЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 1 826 980 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 19,8% годовых. На основании договора уступки прав требования №РСБ -05/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк и ООО «Объединенный национальный банк», и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ФАСТПЭЙ». Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ Русславбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой -

<

данные изъяты> годовых (л.д. 7).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования №РСБ -05/4 от 06.05.2014 г., заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Объединенный национальный банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Объединенный национальный банк».

П.1 ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

В силу ч. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи имущества № 2 от 26 сентября 2017 года, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ФАСТПЭЙ». 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету и расчетом задолженности.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ссылается в обоснование возражений на то, что производил платежи по кредитному договору в соответствии с условиями договора до 25 июня 2015 года, после указанной даты перестал осуществлять платежи в связи с банкротством ООО «Объединенный национальный банк», поскольку не имел сведений, кому и по каким реквизитам производить погашение кредита, а впоследствии истцом не представлены доказательства передачи ему прав требования по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из материалов дела следует, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д.16,17).

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не принимаются судом, учитывая следующее.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

По условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно, равными платежами вносить денежные средства в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

П.1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из объяснений ответчика, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 25 июня 2015 года.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными частями 30 числа каждого календарного месяца; заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по счету (л.д7).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Дата последнего платежа (списания) произведена 21 сентября 2015 года. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца подлежал исчислению со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с 30 октября 2015 года. 

Исковое заявление направлено в Новочебоксарский суд Чувашской республики 13 августа 2018 года (л.д. 69), в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2018 года составляет 1826 980 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 392059 руб. 86 коп. (56868 руб. 09 коп. +335 191 руб. 77 коп.), сумма процентов по кредиту 206612 руб. 64 коп. (5955 руб. 01 коп. + 200657 руб. 63 коп.), штрафные санкции по погашению кредита и процентов 1228 308 руб. 43 коп. (742808 руб. 31 коп. + 485500 руб. 12 коп.) 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчиком в письменном виде заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По условиям кредитного договора за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части) кредита заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 14847 руб., сумма последнего платежа -15660, 65 руб. 

Принимая во внимание доводы ответчика о причинах образования задолженности, а также учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, нарушающие баланс интересов сторон, сопоставив сумму задолженности по кредитному договору 598672 руб. 50 коп. ((392059 руб. 86 коп. +206612 руб. 64 коп.) с начисленной кредитором неустойкой (1228 308 руб. 43 коп.), суд полагает, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 60040 руб. Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17334 руб.90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2018 г. в общей сумме 658712 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17334 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07. 2019 года.