66RS0024-01-2020-002402-26

Дело № 2а-1433/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Кравченко К.И., Анисимовой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 176,00 рублей, пени в размере 597,62 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 760, 00 рублей, пени в размере 11,31 рублей. В обоснование административного иска указала, что ФИО2 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства, в числе которых: автомобиль ИНФИНИТИ QX56, гос. номер №; земельный участок, КН №, площадью 1 038 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2017 год (за транспортное средство ИНФИНИТИ QX56, гос. номер №) в размере 40 176 рублей, пени в размере 597,62 рублей, а также по земельному налогу за 2017 год в размере 760, 00 рублей, пени в размере 11,31 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога ФИО2 направлено требование № 2798 от 31.01.2019. Вследствие нарушения срока уплаты транспортного налога, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.

Административный истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку ФИО2 оплатил задолженность по земельному налогу за 2017 год и пени. МИФНС России № 32 по Свердловской области на основании п. 2 ст. 46 КАС РФ отказался от заявленных требований о взыскании земельного налога и пени, на взыскании транспортного налога за 2017 в размере 40 176,00 рублей, пени в размере 597,62 рублей настаивал в указанном объеме.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области – ФИО1, действующая на основании доверенности № 04-11/00356 от 13.01.2020, в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требования, поскольку транспортное средство выбыло из его владения в 2013 году, а именно: автомобиль ИНФИНИТИ QX56, гос. номер № полностью уничтожен в результате поджога 12.12.2013. Однако, снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД он не смог, поскольку на данный автомобиль до сих пор наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству. Кроме того, ФИО2 указал, что был ограничен в действиях по защите своих прав, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Как следует из разъяснений ФНС РФ, изложенных в Письме ФНС РФ от 25.10.2019 № БС-4-21/21862@, согласно статье 38 Налогового кодекса, объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги должны иметь экономическое обоснование.

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

Из справки, выданной СО МО МВД России «Губахинский» № 12361 от 17.09.2020, следует что СО ОП (дислокация г Кизел) МО МВД России «Губахинский» расследовалось уголовное дело № 59, возбужденное 18.02.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по факту поджога автомобиля «ИНФИНИТИ», гос.номер №, принадлежащего гр. ФИО2 Проведенным расследованием лицо, совершившее данное преступление, не установлено, и уголовное дело № 59 приостановлено 30.04.2016 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Учитывая, что с момента совершения преступления истекло более 6 лет, уголовное дело № 59 прекращено 25.12.2019 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.02.2015, постановлением о прекращении уголовного дела от 25.12.2019.

Согласно представленного в суд апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2015 по гражданскому делу № 33-1220/2015 по иску ФИО2 к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога неустановленным лицом автомобиля ИНФИНИТИ QX56, гос. номер № наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства.

Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, гос. номер №, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу судебным актом. Налоговым органом данный факт не опровергнут и не оспорен.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени за 2017 год.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.Ю. Бирюкова