Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)______________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 01 ноября 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 173 судебного участка Орехово - Зуевского района Московской области по ст.264-1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, увидев стоявший на автостоянке, расположенной между 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль марки «ГАЗ 3110» стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ФИО4, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца, прицепил на буксир вышеназванный автомобиль к автомашине марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № под управлением знакомого, неосведомленного о его преступном умысле, и с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, увидев стоявший у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашину марки ВАЗ 21043 регистрационный знак №, стоимостью 18000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, прицепил на буксир вышеназванный автомобиль к автомашине ВA3 21053 регистрационный знак № под управлением знакомого, не осведомленного о его преступном умысле, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд по обоим фактам хищений квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.Г ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, имеет на 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде штрафа в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Наказание по приговору мирового судьи 173 судебного участка Орехово - Зуевского района Московской области от 04.07.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев