Дело № 1-70/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 26 июля 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской области Осса В.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7198 от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся -- в --, --, зарегистрированного по адресу: -- и проживающей в --, --, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление было совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 13 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства в доме № -- по --, заведомо знавшей о том, что на участке местности, расположенном в -- метрах в -- направлении от -- её дома, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, -- в 15 часов 10 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, прошла на территорию бывшей конюшни, расположенную в -- метрах в -- направлении от приусадебного участка её дома по адресу: --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, руками произвела сбор растений дикорастущей конопли в заранее приготовленные мешок, и пакеты, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 5450 г., что относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки, установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 5450 г. перенесла к месту своего жительства - на приусадебный участок дома № -- по --, где впоследствии хранила в надворных постройках до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, то есть до 12 часов 20 минут --.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 5450 г.

Подсудимая по делу ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимой и её характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает, что имеющийся в обвинительном заключении ( абз--) недостаток, касающийся фамилии подсудимой как «--» является очевидной технической ошибкой, в связи с чем не имеется оснований расценивать это как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

ФИО1 -- (л.д. --), её поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в её -- здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт:

-- объяснение, которое она давала при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. --, -----);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показала место, где ею было произведено незаконное приобретение дикорастущей конопли и её хранение (л.д. -----).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, --.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Материалами дела подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: -- (л.д. --). 

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--»: ФИО1 -- (л.д. --). 

Согласно характеристике, выданной -- администрации -- сельсовета: ФИО1 -- (л.д. --).

Согласно справке -- сельсовета, в состав семьи ФИО1 входят: --., --., -- (л.д. --). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд считает, что в целом она характеризуется --.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимой положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом -- положения подсудимой, --, суд считает возможным не назначать данный вид дополнительного наказания. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ФИО1, --, --, наличествуют смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому не назначает ей данный вид наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--»: синтетический мешок с растительной массой внутри – марихуаной, массой 2834 г.; пакет с надписью: «--», с растительной массой – марихуаной, массой - 1022 г; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 543 г; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 318 г.; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 227 г; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 184 г; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 227 г.; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 95г.; пакет, внутри которого находится приспособление для курения конопли «--» с наличием следовых количеств тетрагидроканнабинола (вещество израсходовано полностью); полупрозрачные полимерные пакеты со смывами с рук --9, контрольным ватным диском, со смывами с рук ФИО1, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: синтетический мешок с растительной массой внутри – марихуаной, массой 2834 г.; пакет с надписью: «--», с растительной массой – марихуаной, массой - 1022 г; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 543 г; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 318 г.; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 227 г; пакет с растительной массой – марихуаной, массой 184 г; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 227 г.; пакет с надписью «--» с растительной массой – марихуаной, массой 95г.; пакет, внутри которого находится приспособление для курения конопли «бульбулятор» с наличием следовых количеств тетрагидроканнабинола (вещество израсходовано полностью); полупрозрачные полимерные пакеты со смывами с рук --9, контрольным ватным диском, со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.