Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000598-49

Дело № 2-802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Новоуральск Свердловская область 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Шестаковой, 

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 6 января 2021 года в размере 10 833 рублей 58 копеек, которая состоит из основного долга в размере 10 426 рублей 03 копейки, процентов в размере 407 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований указано на то, что 6 января 2021 года между АО «ТБанк» и заемщиком 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, заключенным в простой письменной форме. Банку стало известно о смерти заемщика и об открытом наследственном деле. Поскольку долг не погашен в установленный банком срок, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 мая 2025 года, 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, в качестве третьих лиц привлечены Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, АО «Т-Страхование».

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика Администрации НГО, третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО «Т-Страхование» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники процесса сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против обязанности наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя. Дополнительно пояснила, что о долге ей было известно, 3 января 2021 года на дом была доставлена указанная в иске кредитная карта, которой наследодатель пользовался до момента наступления смерти. После смерти наследодателя было заведено наследственное дело, единственным наследником является дочь наследодателя несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> которая наследство приняла. В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, ул. 

<

данные изъяты>, стоимость квартиры превышает размер предъявленной к взысканию задолженности. В указанном жилом помещении ФИО2, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> и наследодатель проживали совместно по день наступления смерти последнего. О наличии каких-либо иных обязательств наследодателя ФИО2 ничего не известно, требования к ней, ее несовершеннолетней дочери не предъявлялись. Ответчики не отказываются от погашения задолженности, указывая на возможность возвращения долга по частям. 

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив исковые требования, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 29 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> подписал заявление-анкету, в котором просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.73 (рубли РФ). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности составляет 300 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания, срок действия договора не ограничен. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки - 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Согласно тарифному плану ТП 7.73 плата за обслуживание карты – 590 рублей 00 копеек, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей 00 копеек, минимальный платеж – не менее 8 % от задолженности, минимум 600 рублей 00 копеек, неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей 00 копеек. 

Заявлением согласовано условие об акцепте оферты заявителя для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

4 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части наименования – акционерное общество «ТБанк».

Согласно представленной выписки по договору № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 6 января 2021 года произвел активацию карты и первую расходную операцию по карте, следовательно договор между истцом и ответчиком заключен 6 января 2021 года, что не опровергнуто какими-либо доказательствами дела.

Из заявления-анкеты также следует, что заемщик согласен с действующими УКБО, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 10 833 рублей 58 копеек, из которых основной долг - 10 426 рублей 03 копейки, проценты - 407 рублей 55 копеек. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности совершено заемщиком 13 февраля 2024 года. 

Расчет задолженности/выписка по счету, представленные истцом, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти 

<

данные изъяты> умершего 

<

данные изъяты> года, заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> (дочь) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>. Иные наследники с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались. 

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> На момент смерти 

<

данные изъяты> в браке не состоял, что следует из представленной информации Отдела ЗАГС.

Согласно указанному наследственному делу к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилась квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, ул. 

<

данные изъяты> Кадастровая стоимость составила 381 740 рублей 03 копейки.

Несовершеннолетним ответчиком 

<

данные изъяты> получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение. 

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> принявшая наследство по закону и получившая соответствующе свидетельство, по данному делу является лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и размера предъявленного к взысканию долга. 

Суд также отмечает, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия предъявленных требований по иным обязательствам наследодателя.

При этом, суд также учитывает, что согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, опекун в отношении указанной несовершеннолетней не назначался. К моменту разрешения настоящего гражданского дела 

<

данные изъяты> возраста совершеннолетия не достигла, в связи с чем, учитывая сведения о стоимости имущества, составляющего наследственную массу, и размер предъявленного к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО2, как законном представителе несовершеннолетней лежит обязанность по оплате задолженности по договору о кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3601 от 27 сентября 2024 года, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 6 января 2021 года в размере 10 833 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>, перешедшего несовершеннолетней 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова