Дело № 2-2109/2020

24RS0048-01-2019-012169-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю., 

при секретаре Ван О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства, в том числе, 146 964руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства ответчиком перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 141 964руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 431,56руб., установленный законом штраф, судебные расходы на представителя в сумме 15 000руб.

В судебном заседании уполномоченный истцом представитель ФИО2 (по доверенностям) исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из обстоятельств, изложенных в решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является застройщиком дома, в котором находится квартира истца.

В процессе эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на проведение восстановительных работ в сумме, определенной заключением досудебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» (222 644руб.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истца строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтных работ, требующихся для устранения выявленных недостатков, в общей сумме составляет 146 964руб.

Истец просила взыскать в её пользу с ответчика неустойку в сумме 89 648,04руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Судом взыскана неустойка в соответствии с расчетом: 146 964руб. х 1% х 61дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= 89 648,04руб., со снижением судом до 5 000руб. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока на апелляционное обжалование. 

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в сумме 141 964руб. из расчета: 146 964руб. х 3% х 110 дней=290 988,72руб., с уменьшением до 141 964руб. (146 964руб. – 5 000руб.).

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать в общей сумме 5 421,56руб. 

В судебном заседании представитель истца полагал заявленные требования обоснованными и соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в направленном суду отзыве просил снизить размер неустойки и штрафа, полагая заявленные истцом суммы не отвечающими принципу соразмерности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Положения ст.395 ГПК РФ предусматривают меру ответственности за неисполнение денежного обязательства или просрочку его исполнения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, если по решению суда в пользу одной из сторон были присуждены денежные средства, однако решение суда не было исполнено или не исполнялось в течение определенного времени, сторона имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, принадлежащие ей в соответствии с судебным решением.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу в силу положений ст.8 ГК РФ является вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с требованиями ст.210 ГПК РФ ответчик обязан исполнять именно с этой даты. 

После вступления судебного постановления в законную силу у ответчика возникает ответственность за неисполнение решения суда. За просрочку именно данной обязанности истец вправе требовать применения ст.395 ГК РФ.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 1 847,11руб., из расчета: 146 964 x 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,25% / 365 = 1 605,53руб.; 146 964руб. х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,50% /365=241,58руб.; 1 605,53руб. + 241,58руб. = 1 847,11руб. 

Согласно абзацу 1 п.1. ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки, с учетом установленных в суде обстоятельств, полагая правильным порядок расчета истца, суд удовлетворяет его требования о взыскании неустойки в размере 3 000руб. из расчета: 146 964руб. х 1 % х 110дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 237 584,59руб., с учетом снижения суммы истцом до 141 964руб., взысканной по решению суда неустойки в сумме 5 000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст. 333 ГК РФ, т.е., с уменьшением до 3 000 руб., исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, из законного права установления баланса соблюдения интересов сторон, учитывая принцип диспозитивности сторон в гражданском процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и то, что неустойка носит компенсационный характер.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500руб. из расчета: 3 000руб. / 50% = 1 500руб., со снижением до 500руб. 

При обращении в суд истцом оплачено оказание юридических услуг в сумме 15 000руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 

Общая сумма взыскания составляет таким образом 15 347,11руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 400руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 000руб. в счет неустойки за задержку выполнения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 847руб.11коп., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 500руб., судебные расходы на представителя в сумме 10 000руб., всего 15 347руб.11коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение составлено 03.03.2020г.