Дело № №47(1)/2025г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова - Резвина А.А., ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь у 

<

адрес>, начал движение, управляя автомобилем марки Лада Приора «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес>. При проведении сотрудниками полиции освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь у 

<

адрес>, сел в автомобиль марки Лада Приора «ВА3 21703» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем в качестве водителя, начал движение от 

<

адрес>. В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен в 300 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые, выявив факт управления транспортным средством ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранили последнего от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 в присутствии своего защитника пояснял, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему судом штраф он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, он не сдал, так как забыл в связи с сильной занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил. Позже он сдал водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, которое им было исполнено примерно в январе 2024 года. Штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он, после рабочего дня, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», выпил пиво, после чего решил воспользоваться автомобилем марки «Приора» р/з № регион, который ему пригнал на ремонт его знакомый по имени Алексей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю и, достоверно осознавая то, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель и проследовал на указанном автомобиле в направлении магазина с целью приобретения пива. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проведении сотрудниками полиции его освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения на месте, у него было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Доказательства по эпизоду совершения ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут им в гаражном кооперативе, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> по ул. им. ФИО3 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения. Подойдя к водителю, он представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. При проверке было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest» № в присутствии двух понятых, на что ФИО2 ответил согласием. При проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте у последнего было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, а также акт 64 MA № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО2 и двое понятых были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Кроме того, при проверке документов по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 42-44),

- показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 48-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Солнечный», в 300 метрах от 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, р/з № регион. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, он управлял вышеуказанным автомобилем, и начал на нем движение от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения на DVD-RW диск (л.д. 9-11).

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте у последнего было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л. (л.д. 7),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 6),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 58-60),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО7, ФИО4, как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО2 управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 нес службу по маршруту Гагаринского административного района 

<

адрес>. Около 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ им по адресу: 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> в гаражном кооперативе был остановлен автомобиль ВАЗ 21703 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, так как водитель управлял вышеуказанным автомобилем неуверенно, вызывая подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Подойдя к водителю, он представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. При проверке было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем, принадлежащем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest» № в присутствии двух понятых, на что ФИО2 ответил согласием. При проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте у последнего было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, а также акт 64 MA № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО2 и двое понятых были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Кроме того, при проверке документов по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 104-106),

- показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 101-103).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Солнечный», в 300 метрах от 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, р/з № регион. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, он управлял вышеуказанным автомобилем, и начал на нем движение от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения на DVD-RW диск (л.д. 9-11),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов (л.д. 84-85).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО7, ФИО4, как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность, ФИО2 в целом характеризуется положительно (л.д. 155, 157), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 161, 162), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 147), в содеянном искренне раскаивается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО2 расследованию преступлений, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО2, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательную меру наказания в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья