Дело № 1-73/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д., 

адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

28.10.2016 года Мирнинским районным судом по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на три года с ежемесячной выплатой в размере 5 560 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании приговора судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Н. от 28 октября 2016 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублейс рассрочкой выплаты на три года с ежемесячной выплатой в размере по 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 02 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имея права управления транспортными средствами, желая доехать до принадлежащего ему гаража, находящегося по ул.Каландарашвилип.ЧернышевскийМирнинского района Республики Саха (Якутия), осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома 

<

адрес>), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02.02.2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,99 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, 

находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей не поступало, не работает, по состоянию здоровья является 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, вбраке не состоит, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, не работающего, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, преступление совершено с использованием источника повышенной опасности.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020 г., 

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 г. с бумажным носителем, 

протокол № об административном правонарушении от 02.02.2020 г.,

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 02.02.2020 г., 

справка ОГИБДД №б/н от 02.02.2020 г., 

копия приговора судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 г., вступившего в законную силу 08.11.2016 г., - хранить в материалах уголовного дела;

диск DVD+R с записью остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в части лишения управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 года по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020 г., 

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 г. с бумажным носителем, 

протокол № об административном правонарушении от 02.02.2020 г.,

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 02.02.2020 г., 

справка ОГИБДД №б/н от 02.02.2020 г., 

копия приговора судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 г., вступившего в законную силу 08.11.2016 г., - хранить в материалах уголовного дела;

диск DVD+R с записью остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева