Дело № 5-321/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018 года 

Мотивированное постановление составлено 10.05.2018 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права которой разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

юридического лица: Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. А, /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение в форме бездействия ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в области развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, планирования развития транспортного комплекса Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств и координации деятельности в этой сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (на основании положения о комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №836 от 29.06.2010 г.) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу 

<

адрес>, у наземного пешеходного перехода, на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, знаки 5.19.1 не продублированы над проезжей частью, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Законный представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, уведомленный судом заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, вместе с тем, пояснила, что срок для привлечения Комитета к административной ответственности должностным лицом пропущен. В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4,5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата и время нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а также, что правонарушение допущено в форме бездействия. Исходя из протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, датой обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Комитет считает, что днем обнаружения правонарушения исходя из имеющихся в материалах дела документов является ДД.ММ.ГГГГ. Так, в материалах дела имеется письмо УМВД России по Петроградскому району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам ДТП с пострадавшими, в том числе по адресу: 

<

адрес> (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что одним из дорожных условий, способствовавшим совершению ДТП, в нарушение требований пункта 5.1.6 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, обозначающего место, выделенное для перехода пешеходов через дорогу. Также Комитету выставлены аналогичные представления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33), ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> (ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31) по адресу: 

<

адрес> (ДТП ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен изменением № 3, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 № 2221-ст). В силу пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. На основании изложенного Комитет считает, что срок для привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП, истек. Кроме того, полагала, что отсутствует состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Дирекции и ОГИБДД проведена проверка выполнения работ по приведению в соответствие требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что указанные работы выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено. 

Кроме того, защитник Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1, в ходе судебного заседания представила акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия в результате проверки выполненных работ по приведению в соответствие требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявила: работы по приведению в нормативное состояние нерегулируемого пешеходного перехода выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено, а также приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в ходе судебного заседания пояснил, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; должностные лица этих юридических лиц. Просил признать виновным Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 ДН № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение в форме бездействия ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в области развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, планирования развития транспортного комплекса Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств и координации деятельности в этой сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (на основании положения о комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №836 от 29.06.2010 г.) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу 

<

адрес>, у наземного пешеходного перехода, на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, знаки 5.19.1 не продублированы над проезжей частью, 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, 

- протоколом опроса 

<

ФИО>1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полномочия по установке на дорогах регионального значения Санкт-Петербурга новых технических средств организации дорожного движения, закреплены за СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения». Адресные инвестиционные программы по установке технических средств организации дорожного движения формируются и утверждаются КРТИ, который является главным распорядителем бюджетных средств. Предложения по формированию и корректировке, в том числе на основании жалоб, предложений и т.д., вносит в адрес КРТИ СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» оценка технического состояния автомобильных дорог (улиц) Петроградского района, в рамках требований п. 4 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150, в части технических средств организации дорожного движения не проводится, так как данными функциями СПБ ГКУ «ДОДД» не наделен. Подрядчиком в рамках содержания ТСОДД осуществляется ежедневный надзор за ТСОДД. Предложения о необходимости установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе у дома 

<

адрес>, в порядке требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 СПб ГКУ «ДОДД» не направлялись, так как КРТИ не выделил финансирование на другие первоочередные адреса, указанные в пояснительной записке к обоснованию дополнительной потребности 2016-2017 года. Очередность направления предложений определяется, в том числе на основании представлений поступающих из районных отделов ГИБДД Санкт-Петербурга,

- объяснениями 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, обязанность по установке на дорогах регионального значения Санкт-Петербурга технических средств организации дорожного движения, в соответствии с требованиями законодательства, действующего в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2007 закреплены за СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», которое является подведомственным учреждением КРТИ. В соответствии с положением о Комитете, КРТИ уполномочен на осуществление указанной Деятельности, но на основании договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные полномочия возложены на СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного Движения Санкт-Петербурга». Обязанность по организации дорожного движения возложена на СПБ ГКУ «ДОДД» пунктом 1.2 Договора. Адресные программы утверждаются Комитетом. Формирует их СПб ГКУ «ДОДД» на основании п. 2.2.3 Договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по установке на дорогах регионального значения Санкт- Петербурга технических средств организации дорожного движения, в соответствии с требованиями законодательства, действующего в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2007 закреплена за СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», которое является подведомственным учреждением КРТИ. Полномочия по разработке схем ОДД на установку технических средств организации дорожного движения, осуществляет СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», на основании договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка технического состояния автомобильных дорог (

<

адрес>), в рамках требований п. 4 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150, в части соответствия технических средств организации дорожного движения требованиям технических регламентов, действующих в области безопасности дорожного движения не проводилась, 

- протоколом опроса 

<

ФИО>3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КРТИ информацией о необходимости установки дублирующих дорожных знаков по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагал. 

- представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ, 

- распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

- распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

- распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

- положением о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, 

- Уставом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга»,

- договором о порядке взаимодействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоснимки, представленные должностным лицом, не могут быть приняты судьей во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку факт совершения административного правонарушения Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, на основании данных фотоснимков не подтверждается, также отсутствуют сведения о том, когда, где и кем сделаны данные фотоснимки. То есть, фотоснимки не содержат никаких сведений (обстоятельств), имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, суд учитывает в качестве доказательств вины Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, пояснения 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об обстоятельствах произошедшего. Оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, исследованные в ходе судебного заседания, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении защитник Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. 

Таким образом, в действиях юридического лица Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует представленных материалов дела, в настоящее время и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, работы по приведению в нормативное состояние нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: 

<

адрес> выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено, таким образом, нарушения, послужившие основанием для привлечения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к административной ответственности, устранены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является юридическим лицом и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формулировка статьи 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года №349-О, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

При этом суд учитывает, что в настоящее работы по приведению в нормативное состояние нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: 

<

адрес> выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено, таким образом, нарушения, послужившие основанием для привлечения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к административной ответственности, устранены. 

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения в данном случае суд учитывает причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что при формальном наличии в действиях Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга всех признаков состава правонарушения, роль правонарушителя, суд полагает возможным освободить Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, юридический адрес: 

<

адрес>, лит. А, /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ освободить Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: